Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d., bylą

A.A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, gyv. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančios P.Lukšio g. 7A, Vilniuje, direktorius A. A., nesudaręs rašytinės darbo sutarties su L. G., nepranešęs valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie jo įdarbinimą, leido jam nuo 2014-06-16 iki 2014-06-18 nelegaliai dirbti jo vadovaujamoje įmonėje asistentu.

Pažeidėjas A. A. savo paaiškinime nurodė, kad prieš priimant į darbą L. G. norėjo patikrinti, ar sugeba šis dirbti, ir tik tuomet sudarė su juo darbo sutartį (b.l. 2, 4).

Motyvuojamoji dalis

A. A. padaryto pažeidimo faktą patvirtina jo paties prisipažinimas, nelegalaus darbo turimo aktas, kuriame nurodoma, kad 2014-06-12 Valstybinės darbo inspekcijos (toliau – VDI) skyriuje gautas pranešimas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje Lukšio g. 7A, Vilniuje, gali būti nelegaliai dirbančių asmenų. 2014-06-16 13 val. 35 min. ir 2014-06-18 10 val. 51 min. atlikus patikrinimą minėtu adresu, nustatyta, kad įmonėje nelegaliai dirbęs L. G.. Jis paaiškino, kad dirba asistentu nesudaręs darbo sutarties su įmonės vadovu A. A. (b.l. 3).

Pats liudytojas L. G. savo 2014-06-16 ir 2014-06-18 paaiškinimuose nurodė, kad dirbti pažeidėjo įmonėje pradėjo 2014-06-16 už minimalų darbo užmokestį dirbant pilną darbo dieną, sutaręs dėl to su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi. 2014-06-18 darbo sutartis su juo dar nebuvo sudaryta (b.l. 5, 6).

Darbo sutartis su L. G. (b.l. 7-10) datuota 2014-06-16, tačiau pasirašyta tik direktoriaus A. A..

VSDFV informacinės sistemos užklausos rezultato duomenimis 2014-06-16 tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojų L. G. neužfiksuotas (b.l. 11).

2014-06-23 nelegalaus darbo tyrimo akto duomenimis UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikrinimų, atliktų 2014-06-16 13 val. 35 min. ir 2014-06-18 10 val. 51 min., metu įmonėje buvo rastas, kaip nurodyta akte, „neįformintas“ L. G. (b.l. 3).

Taigi 2014-06-16 L. G. pradėjo dirbti pažeidėjo įmonėje, suderinęs su pažeidėju esmines darbo sąlygas: darbo pobūdį, laiką ir darbo užmokesčio dydį, nors rašytinė darbo sutartis su juo nebuvo sudaryta, apie jo įdarbinimą pažeidėjo įmonėje valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui pranešta nebuvo. Šis L. G. darbas tęsėsi iki ir 2014-06-18, t.y. antro įmonės Darbo inspekcijos atlikto patikrinimo. Tokios aplinkybės atitinka Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 str. 1 d. 1 p. numatytus nelegalaus darbo požymius. A. A. kaip įmonės direktorius privalėjo užtikrinti Lietuvos teisės aktų, reglamentuojančių darbo santykius, laikymąsi, tačiau to nepadarė ir, leidęs L. G. nelegaliai dirbti jo vadovaujamoje įmonėje, įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d.

A. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant pažeidėjui administracinę nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį (pažeidimas truko dvi darbo dienas, nelegaliai dirbo vienas žmogus, pažeidėjo įmonė yra nedidelė, joje dirba tik 2 asmenys (b.l. 11), jos veiklos mastas nėra didelis), pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad duomenų apie jo patraukimą administracinėn atsakomybėn, tame tarpe ir už analogiškas veikas, teistumus, nėra. Taigi pažeidėjui skirtina minimalaus dydžio bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d. sankcijos.

2014-06-27 teisme gautas A. A. vardu surašytas prašymas atidėti administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą, kadangi jis išvyksta į Kiniją. Šis prašymas nepasirašytas pažeidėjo, todėl paliktas nenagrinėtas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teisėjas

nutarė

A. A. prašymą atidėti posėdžio nagrinėjimą palikti nenagrinėtą.

A.A. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d., ir paskirti jam trijų tūkstančių litų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismą.