Kauno apylinkės teismo sprendimas

2018-09-05 · Civilinė byla Nr. e2-22710-1088/2018

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2018-09-05
Bylos Nr.
e2-22710-1088/2018
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-11895-2018-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Edita Vitonė
Ieškovas
akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“
Atsakovas
L. P.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-22710-1088/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11895-2018-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.3; 2.6.11.5; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.1.7.13; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.2.6.13
KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. rugsėjo 5 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Edita Vitonė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovei L. P. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ (toliau – ieškovė) pareiškimo pagrindu 2018 m. liepos 18 d. buvo priimtas teismo įsakymas. Teismo nustatyti terminu 2018 m. liepos 25 d. buvo gauti atsakovės L. P. (toliau – atsakovė) prieštaravimai, kurie 2018 m. liepos 25 d. nutartimi priimti (e. b. l. 1-2, 19, 26, 28).

Šalies argumentai

Ieškovė 2018 m. rugpjūčio 1 d. pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo priteisti jai iš atsakovės 56,15 Eur skolą elektros energiją, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur žyminį mokestį (e. b. l. 32-36). 2018 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi ieškinys priimtas, 2018 m. liepos 18 d. teismo įsakymas panaikintas (e. b. l. 62).

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2018 m. rugpjūčio 17 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka (e. b. l. 67). Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnis). Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, kad prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – PVM sąskaitos faktūros (e. b. l. 37-38), ieškovės rašto dėl skolos (e. b. l. 40), prašymo papildomo susitarimo (e. b. l. 51), elektros energijos persiuntimo paslaugos sutarties (e. b. l. 41-48), objektų sąrašo (e. b. l. 49) – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, daroma išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atsakovė, būdama objekto savininke, ieškovei privalo sumokėti už elektros energiją, tiektą jos nuosavybės teise valdomam objektui, už laikotarpį nuo 2017 m. gegužės 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 21 d. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.76 straipsnis, 4.82 straipsnio 3, 7 dalys, 6.584 straipsniai). Ieškovei kreipusis į teismą, atsakovė ieškovei turi sumokėti ir įstatyme numatytas procesines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai – iš atsakovės ieškovei priteisiama 56,15 Eur skola, taip pat 5 procentų dydžio metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. liepos 18 d. (teismo įsakymo priėmimo dienas) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 4.76 straipsnis, 4.82 straipsnio 3, 7 dalys, 6.2 straipsnis, CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.38 straipsnis, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.189, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.351, 6.383, 6.384, 6.388, 6.391, 6.584 straipsniai, Energetikos įstatymo 2 straipsnio 8 punktas, 27 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos ieškovei – 15,00 Eur žyminis mokestis. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6, 9 punktai, 92, 93, 96, 98 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b. l. 2).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės L. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovei akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“ (įmonės kodas 304151376, buveinė Vilniuje, Aguonų g. 24, sąskaitos Nr. LT18 7044 0600 0158 1747 AB SEB banke) 56,15 Eur (penkiasdešimt šešių eurų 15 ct) skolą už suvartotą elektros energiją, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. liepos 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur žyminį mokestį.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Edita Vitonė