Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Žerlauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Luminor Bank AS, veikiančio per Luminor Bank AS Lietuvos skyrių, ieškinį atsakovams D. A. ir V. A. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Atsakovei V. A. ieškinys ir teismo pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo įteikti 2018 m. gruodžio 15 d., per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui D. A. procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. gruodžio 15 d., per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Todėl esant ieškovo prašymui priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

4. Nustatyta, kad 2017 m. vasario 14 d. tarp ieškovo Luminor Bank AS, veikiančio per Luminor Bank AS Lietuvos skyrių (ankstesni pavadinimai AB DNB bankas, Luminor Bank, toliau – Bankas) ir atsakovo D. A. sudaryta kreditavimo sutartis Nr. 4639536-K1 (toliau – Kreditavimo sutartis Nr. 1), kurios pagrindu atsakovui apyvartinėms lėšoms papildyti suteiktas 50 000 Eur kreditas su kintama palūkanų norma terminui iki 2018 m. vasario 13 d. (Kreditavimo sutarties Nr. 1 specialiosios dalies 2, 3, 4, 5, 9 p.). 2017 m. kovo 8 d. tarp banko ir D. A. buvo sudaryta kreditavimo sutartis Nr. 4639536-K2 (toliau – Kreditavimo sutartis Nr. 2), kurios pagrindu atsakovui, kredito gavėjo nuosavų lėšų, panaudotų žemės ūkio sklypui įsigyti, refinansavimui suteiktas 47 500 Eur kreditas su kintama palūkanų norma terminui iki 2023 m. gruodžio 20 d., taip pat nustatant tarpinius kredito grąžinimo terminus (Kreditavimo sutarties Nr. 2 specialiosios dalies 2, 3, 4, 5, 9 p.). Prievolės pagal Kreditavimo sutartį Nr. 2 tinkamo vykdymo užtikrinimui 2017 m. kovo 8 d. tarp banko ir V. A. buvo sudaryta Laidavimo sutartis Nr. 4639536-L1 (toliau – Laidavimo sutartis Nr. 1), kurios pagrindu V. A. įsipareigojo atsakyti solidariai visu savo turtu, jei D. A. neįvykdys ar netinkamai įvykdys prievoles Bankui pagal Kreditavimo sutartį Nr. 2 (Laidavimo sutarties 1.1, 2.1.1 p). Taip pat 2017 m. kovo 15 d. tarp Banko ir D. A. buvo sudaryta kreditavimo sutartis Nr. 4639536-K3 (toliau – Kreditavimo sutartis Nr. 3), kurios pagrindu D. A. apyvartinėms lėšoms papildyti suteiktas 96 500 Eur kreditas su kintama palūkanų norma terminui iki 2018 m. kovo 8 d., taip pat nustatant galimybę Banko sutikimu terminą pratęsti vieneriems metams, tačiau visais atvejais ne ilgiau kaip iki 2022 m. kovo 8 d. (Kreditavimo sutarties Nr. 3 specialiosios dalies 2, 3, 4, 5, 9, 16.2 p.). Prievolės pagal Kreditavimo sutartį Nr. 3 tinkamo vykdymo užtikrinimui 2017 m. kovo 15 d. tarp Banko ir V. A. buvo sudaryta Laidavimo sutartis Nr. 4636536-L2 (toliau – Laidavimo sutartis Nr. 2), kurios pagrindu V. A. įsipareigojo atsakyti solidariai visu savo turtu, jei D. A. neįvykdys ar netinkamai įvykdys prievoles bankui pagal Kreditavimo sutartį Nr. 3 (Laidavimo sutarties 1.1, 2.1.1 p.). 2017 m. gegužės 30 d. tarp banko ir D. A. buvo sudaryta kreditavimo sutartis Nr. 4639536-K4 (toliau – Kreditavimo sutartis Nr. 4), kurios pagrindu D. A. traktoriui su skutikliu bei mobiliai grūdų džiovyklai pirkti suteiktas 104 300 Eur kreditas su kintama palūkanų norma terminui iki 2021 m. gruodžio 20 d., taip pat nustatant tarpinius kredito grąžinimo terminus (Kreditavimo sutarties Nr. 4 specialiosios dalies 2, 3, 4, 5, 9, p.). 2017 m. gegužės 30 d. banke buvo gautas V. A., kaip kredito gavėjo D. A. sutuoktinės, rašytinės formos sutikimas dėl Kreditavimo sutarties Nr. 4636536-K4 sudarymo, kuriuo V. A. nurodė <...> Sutinku su 2017-05-30 kreditavimo sutarties Nr. 4639536-K4 (su visais jos pakeitimais ir papildymais) tarp AB DNB banko ir mano sutuoktinio (-ės) D. A. sudarymu. Patvirtintu, kad šios sutarties sudarymas ir vykdymas neprieštarauja šeimos interesams ir yra susijęs su šeimos poreikių tenkinimu. Suprantu ir sutinku, kad aš ir sutuoktinis būsime solidariai atsakingi už prievolių pagal šią sutartį įvykdymą <...>, t. y. atsakovė pripažino, kad prievolė pagal Kreditavimo sutartį Nr. 4 yra solidari atsakovų prievolė.

5. Bylos duomenimis, kredito gavėjas D. A. ir solidari laiduotoja neįvykdė savo mokėjimo įsipareigojimų nustatytais terminais.

6. Nustatyta, kad bankas 2018 m. balandžio 4 d. raštu Nr. 2018 | 19.5-L27-1369 paragino atsakovą D. A. per nustatytą terminą (iki 2018 m. gegužės 4 d.) padengti pagal Kreditavimo sutartį Nr. 1 susidariusią skolą bei įspėjo apie tai, kad jos nepadengus bankas imsis priverstinio skolos išieškojimo veiksmų. Atsakovas skolos pagal Kreditavimo sutartį Nr. 1 bankui nepadengė.

7. 2018-04-04 raštu Nr. 19.5-L27-1363 abu atsakovai įspėti apie netinkamą įsipareigojimų pagal Kreditavimo sutartį Nr. 2 vykdymą ir paraginti per banko rašte nustatytą terminą padengti įsiskolinimą. Kadangi įsipareigojimai pagal Kreditavimo sutartį Nr. 2 ir toliau buvo vykdomi netinkamai, įsiskolinimas bankui tik didėjo, 2018 m. birželio 11 d. raštu „Dėl įsipareigojimų Bankui nevykdymo ir sutarties nutraukimo“ Nr. 2018 | 19.5-L27-2280 atsakovai įspėti apie tai, kad per nustatytą papildomą protingą terminą (iki 2018 m. liepos 11 d.) nepadengus pagal Kreditavimo sutartį Nr. 2 ir Kreditavimo sutartį Nr. 4 pradelstų skolinių įsipareigojimų, Bankas kitą dieną po nustatyto termino suėjimo be atskiro įspėjimo vienašališkai nutrauks su atsakovu sudarytas Kreditavimo sutartį Nr. 2 ir Nr. 4. bei įstatymų nustatyta tvarka imsis priverstinio skolos išieškojimo veiksmų. Atsakovams per papildomai nustatytą terminą įsiskolinimo nepadengus Kreditavimo sutartys Nr. 2 ir Nr. 4 nutrauktos.

8. 2018 m. balandžio 4 d. raštu Nr. 2018 | 19.5-L27-1369 Bankas paragino atsakovą per nustatytą terminą (iki 2018 m. gegužės 4 d.) padengti pagal Kreditavimo sutartį Nr. 3 susidariusią skolą bei įspėjo apie tai, kad jos nepadengus Bankas imsis priverstinio skolos išieškojimo veiksmų. Atsakovai skolos pagal Kreditavimo sutartį Nr. 3 nepadengė.

9. Šios nustatytos aplinkybės patvirtina ieškovo teiginius, jog kreditų gavėjas ir atsakovė buvo informuoti apie netinkamai vykdomus prisiimtus įsipareigojimus, taip pat matyti, kad buvo suteiktas papildomas terminas pažeidimams pašalinti, tačiau tai sistemingų ir ilgalaikių skolininkų mokėjimo problemų neišsprendė.

10. Iš pateiktų duomenų nustatyta, kad skola 2018 m. lapkričio 7 d. sudaro 243 201,98 Eur. Pagal Kredito sutartį Nr. 1 (Nr. 4639536-K1) iš viso skola yra 32 484,67 Eur (negrąžintas panaudotas kreditas – 30 937,16Eur, nesumokėtos 1 547,51 Eur palūkanos). Pagal Kredito sutartį Nr. 2 (Nr. 4639536-K2) iš viso skola yra 42 152,97 Eur (negrąžintas panaudotas kreditas – 40 714,29 Eur, nesumokėtos palūkanos – 1 388,81 Eur, nesumokėti delspinigiai už nesumokėtas palūkanas –49,87 Eur). Pagal Kredito sutartį Nr. 3 (Nr. 4639536-K3) iš viso skola yra 100 919,62 Eur (negrąžintas panaudotas kreditas – 96 500,00 Eur, nesumokėtos palūkanos – 4 411,13 Eur, nesumokėti delspinigiai už nesumokėtas palūkanas – 8,49 Eur). Pagal Kredito sutartį Nr. 4 (Nr. 4639536-K4) iš viso skola yra 67 644,72 Eur (negrąžintas panaudotas kreditas – 65 336,00 Eur; nesumokėtos palūkanos – 2 228,70 Eur, nesumokėti delspinigiai už nesumokėtas palūkanas –80,02 Eur).

11. Kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja laiku gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkas (CK 6.881 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis).

12. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai, bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Skolininkas yra laikomais pažeidusiu prievolę, kai (i) nevykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos; (ii) skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą; (iii) kreditorius pareikalavo įvykdyti prievolę ir nustatė protingą jos įvykdymo terminą, o skolininkas prievolės per šį terminą neįvykdė (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1-4 punktai). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Trečiasis asmuo Kreditavimo sutartimi prisiimtų pareigų grąžinti kreditą ir mokėti nustatyto dydžio palūkanas tinkamai nevykdė, todėl laikomas pažeidęs savo prievoles pagal Kreditavimo sutartį.

13. LR CK 6.70 straipsnyje nustatytas pavyzdinis prievolių įvykdymo užtikrinimo būdų sąrašas. Atkreiptinas dėmesys, kad tą pačią prievolę galima užtikrinti keliais prievolių įvykdymo užtikrinimo būdais. Nagrinėjamu atveju buvo tarp banko ir atsakovų buvo sudarytos Laidavimo sutartys, nurodytos šios nutarties 5 punkte, kurių pagrindu atsakovai įsipareigojo atsakyti solidariai visu savo turtu, jei Kredito gavėjas bankui neįvykdys ar netinkamai įvykdys prievoles pagal Kreditavimo sutartis su visais vėlesniais jų pakeitimais ir papildymais.

14. Įstatymas numato, kad jeigu skolininkų pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek visą, tiek jos dalį. Kreditorius, kuriam solidariosios prievolės visiškai neįvykdė vienas iš skolininkų, turi teisę reikalauti, kad likusią dalį įvykdytų bet kuris iš kitų skolininkų arba jie visi bendrai (LR CK 6.6 straipsnio 4 ir 5 dalys). Pagal LR CK 6.76 straipsnio 1 dalį laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės. Kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (LR CK 6.81 straipsnis).

15. Atsakovo prievolės mokėjimo terminas suėjo, todėl ieškovas, pareikšdamas ieškinį kredito gavėjui ir laiduotojai, savo teises gina turimos subjektinės teisės nustatytais būdais. Esant nurodytoms aplinkybėms ieškinys tenkintinas visiškai.

16. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o už jam tenkančios prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą privalo sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 1-2 dalys, 6.258 straipsnio 1 dalis).

17. Vadovaujantis Kreditavimo sutarties Nr. 1 specialiosios dalies 5 p., bendrosios dalies 18 p., Kreditavimo sutarties Nr. 2 specialiosios dalies 5 p., bendrosios dalies 19 p., Kreditavimo sutarties Nr. 3 specialiosios dalies 5 p., bendrosios dalies 13 p., Kreditavimo sutarties Nr. 4 specialiosios dalies 5 p., bendrosios dalies 19 p., CK 6.872 straipsnį, už suteiktus kreditus iki visiško jų sugrąžinimo bankui turi būti mokamos mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos. Todėl be palūkanų, priskaičiuotų ir nesumokėtų iki ieškinio pareiškimo, pagal Kreditavimo sutartį Nr. 1 nuo negrąžinto kredito sumos (30 937,16 Eur) Bankui priteistinos 4,9 proc., pagal Kreditavimo sutartį Nr. 2 nuo negrąžinto kredito sumos (40 714,29 Eur) – 4,00 proc., pagal Kreditavimo sutartį Nr. 3 nuo negrąžintos kredito sumos (96 500,00 Eur) bankui priteistinos 4,4 proc., pagal Kreditavimo sutartį Nr. 4 nuo negrąžintos kredito sumos (65 336,00 Eur) bankui priteistinos 4,00 proc. dydžio metinės palūkanos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki visiško kreditų grąžinimo bankui dienos.

18. Be mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų skolininkas (kredito ar paskolos gavėjas), praleidęs prievolės (grąžinti kreditą) įvykdymo terminą, kreditoriui taip pat turi mokėti kompensavimo funkciją atliekančias palūkanas. Tai kompensacija kreditoriui už skolininko piniginės prievolės pažeidimą. CK 6.874 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui šio kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos. kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų šio kodekso 6.37 straipsnyje mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita.

19. Kreditavimo sutarties Nr. 1 bendrosios dalies 20 p., Kreditavimo sutarties Nr. 2 bendrosios dalies 21 p., Kreditavimo sutarties Nr. 3 bendrosios dalies 15 p., Kreditavimo sutarties Nr. 4 bendrosios dalies 21 p. nustatyta, kad praleidus nustatytus kredito grąžinimo terminus už laiku negrąžintus kreditus iki visiško jų sugrąžinimo Bankui turi būti mokamos papildomos palūkanos, kurių dydis – pusė kreditavimo sutarčių specialiojoje dalyje nustatytų palūkanų. Iš šios kreditavimo sutarčių nuostatos matyti, kad šalys susitarė dėl palūkanų, kurios atlieka kompensuojamąją funkciją, mokėjimo. Kadangi jos skaičiuojamos ir turi būti mokamos iki atsiskaitymo su kreditoriumi momento (prievolės grąžinti kreditą įvykdymo), pagal Kreditavimo sutartį Nr. 1 Banko naudai nuo priteistos 30 937,16 Eur negrąžinto kredito sumos priteistinos 2,45 proc. dydžio, pagal Kreditavimo sutartį Nr. 2 nuo priteistos 40 714,29 Eur negrąžinto kredito sumos – 2,00 proc. dydžio, pagal Kreditavimo sutartį Nr. 3 nuo priteistos 96 500,00 Eur negrąžinto kredito sumos – 2,20 proc. dydžio, Pagal Kreditavimo sutartį Nr. 4 nuo priteistos 65 336,00 Eur negrąžinto kredito sumos – 2,00 proc. dydžio palūkanos, skaičiuojamos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo teisme (2018 m. lapkričio 19 d.) iki visiško prievolių įvykdymo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

20. LR CPK 93 straipsnis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.

21. Iš byloje esančio 2018 m. lapkričio 13 d. mokėjimo kvito nustatyta, kad pareikšdamas ieškinį ieškovas sumokėjo 2 837,00 Eur žyminį mokestį valstybei. Ieškovas taip pat pateikė įrodymus apie turėtas 3 388,00 Eur bylinėjimosi išlaidas, susijusias su teisinės pagalbos teikimu.

22. Spręsdamas dėl išlaidų dydžio teismas turi vadovautis CPK 98 straipsnio 2 dalimi ir atsižvelgti į tokias aplinkybes: 1) Rekomendacijose nurodytus maksimalius dydžius bei šiame teisės akte nurodytus kriterijus; 2) bylos sudėtingumą; 3) advokato darbo ir laiko sąnaudas. Teismų praktikoje, nustatant priteistino advokatui ar advokato padėjėjui užmokesčio dydį, atsižvelgtina į konkrečios bylos sudėtingumą, teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialiųjų žinių reikalingumą, ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimą toje byloje, turto (pinigų sumų) dydį (priteistiną ar ginčijamą), teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį, sprendžiamų teisinių klausimų naujumą ir kitas svarbias aplinkybes. Bet kuriuo atveju priteistinos išlaidos negali būti didesnės negu nustatyta Rekomendacijose (CPK 98 straipsnio 2 dalis). Taigi įstatymas suteikia teismui diskrecijos teisę nustatyti priteistinų išlaidų už advokato ir advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, dydį, atsižvelgiant į aukščiau nurodytus kriterijus, apribodamas tik maksimalų jų dydį.

23. šiuo atveju ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos mažintinos iki 1 694,00 Eur atsižvelgiant į konkrečios bylos aplinkybes – byla pateikta per EPP sistemą, yra nesudėtinga, joje sprendžiami teisiniai santykiai nereikalavo kompleksinių teisinių sprendimų, atsakovai atsiliepimo į ieškinį nepateikė ir dėl to ieškovui papildomų proceso veiksmų dėl ginčo nagrinėjimo teisme atlikti nereikėjo.

24. Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reguliavimą bei įvertinus pateiktus įrodymus iš atsakovų ieškovės naudai priteistina po 2 265,50 Eur bylinėjimosi išlaidų (2 837,00 +1 694,00/2) (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Ieškovui Luminor Bank AS, registracijos kodas 11315936, veikiančiam Lietuvoje per savo filialą Luminor Bank AS Lietuvos skyrių, juridinio asmens kodas 304870069, iš atsakovo D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti:

- 30 937,16 Eur negrąžintą kreditą, 1 547,51 Eur nesumokėtas palūkanas, iš viso 32 484,67 Eur (pagal Kreditavimo sutartį Nr. 4639536-K1);

- 4,9 proc. dydžio metines palūkanas pagal Kreditavimo sutartį Nr. 4639536-K1, skaičiuojamas nuo negrąžintos kredito sumos (30 937,16 Eur) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos nuo 2018 m. lapkričio 19 d. iki visiško kredito grąžinimo;

- 2,45 proc. dydžio metines palūkanas nuo negrąžinto kredito sumos (30 937,16 Eur) pagal Kreditavimo sutartį Nr. 4639536-K1 nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos nuo 2018 m. lapkričio 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovui Luminor Bank AS, registracijos kodas 11315936, veikiančiam Lietuvoje per savo filialą Luminor Bank AS Lietuvos skyrių, juridinio asmens kodas 304870069, iš atsakovės V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti:

- 40 714,29 Eur negrąžintą kreditą, 1 388,81 Eur nesumokėtas palūkanas, 49,87 Eur nesumokėtus delspinigius iš viso 42 152,97 Eur (pagal Kreditavimo sutartį. Nr. 4636536-K2;

- 4,0 proc. dydžio metines palūkanas pagal Kreditavimo sutartį Nr. 4639536-K2, skaičiuojamas nuo negrąžintos kredito sumos (40 714,29 Eur) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos nuo 2018 m. lapkričio 19 d. iki visiško kredito grąžinimo;

- 2,00 proc. dydžio metines palūkanas nuo negrąžinto kredito sumos (40 714,29 Eur) pagal Kreditavimo sutartį Nr. 4639536-K2 nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos nuo 2018 m. lapkričio 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovui Luminor Bank AS, registracijos kodas 11315936, veikiančiam Lietuvoje per savo filialą Luminor Bank AS Lietuvos skyrių, juridinio asmens kodas 304870069, iš atsakovės V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti:

- 96 500,00 Eur negrąžintą kreditą, 4 411,13 Eur nesumokėtas palūkanas, 8,49 Eur nesumokėtus delspinigius, iš viso 100 919,62 Eur (pagal Kreditavimo sutartį. Nr. 4636536-K3);

- 4,4 proc. dydžio metines palūkanas pagal Kreditavimo sutartį Nr. 4639536-K3, skaičiuojamas nuo negrąžintos kredito sumos (96 500,00 Eur) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos nuo 2018 m. lapkričio 19 d. iki visiško kredito grąžinimo;

- 2,20 proc. dydžio metines palūkanas nuo negrąžintos kredito sumos (96 500,00 Eur) pagal Kreditavimo sutartį Nr. 4639536-K3 nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos nuo 2018 m. lapkričio 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovui Luminor Bank AS, registracijos kodas 11315936, veikiančiam Lietuvoje per savo filialą Luminor Bank AS Lietuvos skyrių, juridinio asmens kodas 304870069, iš atsakovės V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti:

- 65 336,00 Eur negrąžintą kreditą, 2 228,70 Eur nesumokėtas palūkanas, 80,02 Eur nesumokėtus delspinigius iš viso 67 644,72 Eur (pagal Kreditavimo sutartį. Nr. 4636536-K4);

- 4,0 proc. dydžio metines palūkanas pagal Kreditavimo sutartį Nr. 4639536-K4, skaičiuojamas nuo negrąžintos kredito sumos (65 336,00 Eur) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos nuo 2018 m. lapkričio 19 d. iki visiško kredito grąžinimo;

- 2,00 proc. dydžio metines palūkanas nuo negrąžinto kredito sumos (65 336,00 Eur) pagal Kreditavimo sutartį Nr. 4639536-K4 nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos nuo 2018 m. lapkričio 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovui Luminor Bank AS, registracijos kodas 11315936, veikiančiam Lietuvoje per savo filialą Luminor Bank AS Lietuvos skyrių, juridinio asmens kodas 304870069, iš atsakovo D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovės V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti po 2 265,50 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovams padavus pareiškimą Klaipėdos apygardos teismui, sprendimas už akių per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti peržiūrėtas LR CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka. Asmuo, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali jo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovė sprendimą per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.