Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Gaputis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs (duomenys neskelbtini) (toliau – Departamentas) skundą dėl Zarasų rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 9 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Skundžiama Zarasų rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 9 d. nutartimi buvo atmestas Departamento skundas, kuriuo buvo prašoma panaikinti Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės D. K.-Š. ( toliau Prokurorė) 2016 m. gruodžio 13 d. nutarimą atsisakyti tenkinti Departamento skundą dėl Utenos AVPK tyrėjo ( toliau Tyrėjas) R. P. 2016 m. lapkričio 16 d. nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą pagal Departamento skundą dėl galimai padarytų nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau BK) 185 straipsnio ir 202 straipsnio 2 dalyje.

2. Skundu Panevėžio apygardos teismui Departamentas skundžia Zarasų rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 9 d. nutartį, prašo ją panaikinti ir įpareigoti ikiteisminio tyrimo subjektus pradėti ikiteisminį tyrimą.

2.1 Departamentas nurodo, kad apylinkės teismas neatsižvelgė į tai, kad liko neįvertintos aplinkybės dėl metalo ieškikliu galimai surastų ir pasisavintų antikvarinių radinių, nesiaiškinta jų galima buvimo vieta su apklaustuoju A. Z. susijusioje vietoje, nepatikrinta apklaustojo iškelta versija, neapklausti vietos gyventojai siekiant išsiaiškinti, ar jie nėra anksčiau matę apklaustojo A. Z. įvykio vietoje su metalo ieškikliu, ar vykdant neteisėtus kasinėjimus.

2.2 Teigia, kad tyrimas buvo atliktas aplaidžiai ir neobjektyviai, įrodymai vertinti netinkamai, skundžiamoje nutartyje išdėstyti argumentai nepagrįsti ir neobjektyvūs, todėl skundžiama nutartis turi būti panaikinta, ikiteisminis tyrimas pradėtas.

Motyvuojamoji dalis

4. Departamento skundas atmetamas.

5. Aukštesnės instancijos teismas, susipažinęs su Departamento skundu, skundžiama apylinkės teismo nutartimi ir teismui pateikta medžiaga konstatuoja, kad ikiteisminis tyrimas dėl Departamento pranešime nurodytų aplinkybių nepradėtas pagrįstai.

6. BPK 2 straipsnyje įtvirtinta, kad prokuroras ir ikiteisminio tyrimo įstaigos kiekvienu atveju, kai paaiškėja nusikalstamos veikos požymių, privalo pagal savo kompetenciją imtis visų įstatymų numatytų priemonių, kad per trumpiausią laiką būtų atliktas tyrimas ir atskleista nusikalstama veika. Kita vertus, tiek pradedant baudžiamąjį procesą, tiek jau vykstančio proceso metu privalu įsitikinti, jog nėra priežasčių, dėl kurių procesas negali būti vykdomas.

6.1 BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Remiantis BK 2 straipsnio 4 dalies nuostata, pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Nusikalstamos veikos sudėtis – baudžiamajame įstatyme numatytų objektyvių ir subjektyvių požymių, kurie apibūdina pavojingą veiką kaip tam tikrą nusikaltimą arba baudžiamąjį nusižengimą, visuma. Nusikalstamos veikos sudėties požymiai būtini, kad pavojinga veika būtų pripažinta nusikalstama, o kaltas asmuo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn. Jei nėra bent vieno iš šių požymių, nėra ir nusikalstamos veikos sudėties.

7. Skundą nagrinėjančiam teismui įvertinus Departamento skundo argumentus bei pateiktos skundo nagrinėjimui medžiagos duomenis, darytina išvada, kad skundžiama nutartis, kuria buvo atmestas Departamento skundas dėl Prokurorės nutarimo, kuriuo netenkintas Pareiškėjo skundas dėl Tyrėjo nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, yra teisėta ir pagrįsta, kadangi nagrinėjamu atveju nebuvo nustatyta, jog buvo padaryta veika, turinti kokio nors nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu). Nei Departamento skunde, nei pateiktoje skundo nagrinėjimo medžiagoje nėra jokių duomenų, kurių pagrindu būtų galima daryti bent prielaidą, kad buvo padarytos veikos, numatytos BK 185 straipsnio ir 202 straipsnio 2 dalyje, tuo pačiu nėra pagrindo naikinti skundžiamą apylinkės teismo nutartį. Departamento savo skunde aukštesnės instancijos teismui nepateikė jokių naujų duomenų, kurių pagrindu būtų galima naikinti ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartį kaip nepagrįstą.

7.1 Kaip matyti iš pateiktų duomenų, Departamentas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo į Zarasų policijos komisariatą kreipėsi pranešdamas, kad „juodieji archeologai“ T. k. Zarasų r., panaudodami metalo ieškiklius, vykdo nelegalius kasinėjimus. Prie pranešimo pridėta anoniminė elektroniniu laišku pateikta informacija apie du asmenis, vaikščiojusius T. seniūnijoje netoli T. kaimo su metalo detektoriumi, vieną iš jų laiško siuntėjas važiuodamas pro šalį nufotografavo telefonu, grįžtant atgal tuo pačiu keliu po 3 minučių anksčiau matytų asmenų jau nebebuvo.

7.2 Tikslinant pranešime nurodytas aplinkybes buvo nustatytas ir apklaustas vienas iš pranešime minimų asmenų - A. Z., kuris paaiškino, kad internetu buvo pirkęs metalo ieškiklį ir norėdamas išbandyti jo veikimą su pažįstamu I. nuvažiavo prie T. kaimo ir ieškojo metalo, tačiau pro šalį važiavęs asmuo pasakė, kad to daryti negalima, todėl nieko neradę jie išvažiavo, vėliau metalo detektorių pardavė.

7.3 Faktas, kad A. Z., turėdamas metalo ieškiklį, buvo vietoje, kurioje jį pastebėjo ir užfiksavo nenustatytas asmuo vėliau apie tai pranešdamas Departamentui, šiuo atveju nėra ginčijamas, tačiau vien už tokį veiksmą, t.y. buvimą viešoje vietoje turint metalo ieškiklį, baudžiamoji atsakomybė nenumatyta. Medžiagoje nėra jokių duomenų, kad metalo ieškiklį turintis asmuo rado ir pasisavino objektus, nurodytus BK 185 straipsnio dispozicijoje, ar juo labiau vertėsi uždrausta ūkine, komercine, finansine ar profesine veikla. Apie Departamento pranešime nurodytą matytą įvykį pranešęs asmuo nurodė matęs metalo ieškikliu nešiną asmenį vaikščiojantį, po trijų minučių to paties asmens anksčiau nurodytoje vietoje nebebuvo. Apklaustas A. Z. patvirtino vaikščiojęs prie T. kaimo nešinas metalo ieškikliu, tačiau nieko neradęs grįžo namo, metalo ieškiklio nebeturi. Tokiu būdu nesant objektyvių duomenų, patvirtinančių Departamento pareiškime nurodomas išimtinai hipotetines aplinkybes, ikiteisminis tyrimas nepradėtas visiškai pagrįstai.

7.4 Šioje vietoje pažymima, kad baudžiamasis procesas negali būti pradėtas, remiantis spėjimais ar prielaidoms. Skundą nagrinėjančio teismo vertinimu, Departamentas savo skundo argumentus dėl galimai padarytų nusikalstamų veikų grindžia išimtinai savo subjektyvia nuomone ir samprotavimais, nenurodydamas esmingai jokių faktinių aplinkybių, galinčių nulemti baudžiamojo proceso pradėjimą. Tuo tarpu nurodomos prielaidos dėl tariamai padarytų veikų galimai nusikalstamo pobūdžio, atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji atsakomybė už kokių nors daiktų ieškojimą apskritai nėra numatyta ir jos vertinti kaip įstatymo uždrausta ūkine, komercine, finansine ar profesine veikla nėra jokio pagrindo, o baudžiamajai atsakomybei pagal BK 185 straipsnį kilti būtina nustatyti, kad asmuo ne tik ieškojo, bet ir rado, o radęs pasisavino didelės vertės ar didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes. Tuo tarpu duomenų apie tokios veikos padarymą medžiagoje nėra.

7.5 Iš to, kas išdėstyta, darytina išvada, kad pradėti ikiteisminį tyrimą pagal Departamento skundą dėl nurodomų nusikalstamų veikų nebuvo jokio procesinio pagrindo. Sprendžiant iš skundo tyrimo metu nustatytų aplinkybių nebuvo surinkta jokių duomenų apie padarytas veikas, turinčias nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, todėl naikinti Zarasų rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 9 d. nutartį, kuria paliktas galioti Prokurorės 2016 m. gruodžio 13 d. nutarimas atsisakyti tenkinti Departamento skundą dėl Tyrėjo 2016 m. lapkričio 16 d. nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, skunde nurodytais argumentais nėra jokio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Palikti galioti Zarasų rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 9 d. nutartį ir (duomenys neskelbtini) skundo netenkinti.

Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.