- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-11-23
- Bylos Nr.
- A2.11.-1182-673/2015
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laima Šablevičienė
- Pažeidėjas
- A. N.
- Kategorijos
- 2.12pavadinimo nepavyko patikrinti
Aprašomoji dalis
nustatė:
administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką informuotas tinkamai, apie neatvykimo priežastis nepranešė, todėl byla nagrinėtina pastarajam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Ištyręs turimą bylos medžiagą teismas nustatė, kad 2015-05-29 apie 18.40 val., A. N., būdamas neblaivus, nevykdė dėl smurto šeimoje iškviestų policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų vykti į policijos komisariatą, policijos pareigūnus iškeikė necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad dėl savo poelgio gailisi, kaltę pripažįsta (b. l. 1).
Be asmens prisipažinimo, jo kaltė įrodyta surinkta administracinės bylos medžiaga: policijos pareigūnų apklausos protokolais, Kėdainių raj. PK pateikta charakterizuojančia medžiaga. Teismui pateiktais duomenimis nėra pagrindo netikėti, todėl teismas jais remiasi vertindamas asmens kaltę dėl pažeidimo padarymo.
Teismas daro išvadą, kad A. N., išplūsdamas savo pareigas atliekančius policijos pareigūnus necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais, įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, todėl padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir turi būti nubaustas.
Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus ir pirmiau padarę nusikaltimą (LITEKO duomenys).
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančios aplinkybės, tačiau yra dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, pažeidėjas nuo 2002 m. už pažeidimus baustas 13 kartų, paskirtų baudų nemoka, todėl nuobaudos galioja (ATPK 36 str.), teistas už smurtą artimoje aplinkoje (duomenys iš LITEKO), teistumas neišnykęs, tai yra išvadų nedaro, paskirtos švelnesnės nuobaudos įtakos asmens elgesiui nepadarė, todėl šios aplinkybės teismui leidžia asmeniui skirti griežčiausią arešto nuobaudą.
Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasi tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalimi, bei vadovaudamasi ATPK 29 str., 286-288 str.,
nutaria:
nubausti A. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalį – 20 (dvidešimties) parų administraciniu areštu.
Nuobaudos laiką skaičiuoti nuo asmens sulaikymo.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.