Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Anykščiai) prokurorės Ritos Čepienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-860-913/2019 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, ukrainietė, pagrindinio išsilavinimo, netekėjusi, faktinė gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini), daržininkė, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 310 straipsnį 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji T. B. 2019 m. lapkričio 8 d., apie 17.30 val., namų, esančių (duomenys neskelbtini), kieme, sudėjusi į plastikinį maišą keturis tik gimusius gyvus šuniukus, juos užkasė, tokiu būdu žiauriai elgėsi su gyvūnais, dėl ko šie žuvo.

Pranešimas apie įtarimą T. B. įteiktas pasirašytinai (b. l. 43).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaltinamoji T. B. kalta dėl pareikšto įtarimo prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. lapkričio 8 d., apie 17 val. grįžusi į namus iš darbo pamatė, kad jos auginama kalytė atsivedė keturis šuniukus. Išsigandusi, kad neturės jų kur padėti, nusprendė juos užkasti. Apie 17.30 val., ji, keturis gyvus ir sveikus šuniukus sudėjo į šiukšlių maišą ir nunešusi į kiemą, kur buvo iškasta duobė maistinėms atliekoms, į ją įmetė maišą su gyvais šuniukais ir užkasė žemėmis. Buvo blaivi. 2019 m. lapkričio 12 d. atvykusiems pareigūnams prisipažino, kad užkasė šuniukus parodė jų užkasimo vietą, labai gailisi dėl padarytos veikos (b. l. 44-45).

Iš 2019 m. lapkričio 15 d. liudytojos R. P. apklausos protokolo nustatyta, kad 2019 m. spalio mėnesio pabaigoje ji savo butu, esančiu (duomenys neskelbtini), leido naudotis bendradarbei T. B.. Žinojo, kad pastaroji turėjo kalytę, kurią laikė kambaryje. Apie tai, kad T. B. užkasė savo kalytės atsivestus keturis šuniukus, sužinojo iš jos pačios po to, kai pas ją lankėsi policijos pareigūnai (b. l. 31-34).

Iš 2019 m. gruodžio 4 d. liudytojo M. P. apklausos protokolo nustatyta, kad buvusi sugyventinė T. B. gyveno draugės name, esančiame (duomenys neskelbtini). Ji su savimi išsivežė kalytę. Ar kalytė turėjo atsivesti šuniukų, jis nežinojo. T. B. jam lapkričio mėnesį, dienos negali nurodyti, pasakė, kad jos kalytė atsivedė keturis šuniukus, kuriuos ji užkasė. Tai sužinojęs, jis paskambino į policiją ir apie tai pranešė (b .l. 36).

Iš 2019 m. lapkričio 12 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad šalia ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), krūmo, rasta kasinėjama žemė, šalia guli kastuvas ir kibiras. Atkasus toje vietoje žemę rastas juodos spalvos plastikinis maišelis, kuriame keturi maži negyvi šuniukai (b. l. 11-18).

Iš 2019 m. lapkričio 18 d. Nacionalinio maisto ir veterinarijos rizikos vertinimo instituto gaišenos patologinio anatominio tyrimo akto Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, jog šuniukai (4 vnt.) nugaišo nuo kvėpavimo funkcijos nepakankamumo (užduso), (b.l.26).

Iš 2019 m. gruodžio 9 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad T. B. pateikė kvitą už atliktą gaišenų anatominį tyrimą (b. l.28-29).

Motyvuojamoji dalis

BK 310 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas žiauriai elgėsi su gyvūnu, jį kankino, jeigu dėl to gyvūnas žuvo arba buvo suluošintas.

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamosios T. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 310 straipsnio 1 dalį, kadangi ji namų, esančių (duomenys neskelbtini), kieme, sudėjusi į plastikinį maišą keturis tik gimusius gyvus šuniukus, juos užkasė, tokiu būdu žiauriai elgėsi su gyvūnais, dėl ko šie žuvo. Kaltinamosios T. B. veiksmai padarius jai inkriminuotą nusikaltimą įrodyti visiškai, abejoti jos kalte nėra pagrindo.

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 310 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti kaltinamajai T. B. viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 15 valandų per mėnesį visuomenės labui, taikyti BK 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamoji T. B. sutinka su Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (BK 46 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamoji T. B. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 punktas). Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažįsta ir gailisi padariusi nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Neteista (b. l. 47). Metų laikotarpyje administracine tvarka nebausta (b. l. 48). Apie psichiatrinį ir priklausomybės ligų gydymą ir įskaitas duomenų nėra. Darbdavio (duomenys neskelbtini) charakterizuojama teigiamai (b. l. 49).

Atsižvelgiant į kaltinamosios nusikalstamų veiksmų apimtį bei pobūdį darytina išvada, kad prokurorės siūloma bausmės rūšis pagrįsta, todėl bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jai viešųjų darbų bausmę (BK 46 straipsnis).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi byla baigiama baudžiamuoju teismo įsakymu ir kaltinamasis asmuo prisipažįsta esąs kaltas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – gaišenos, iki 2019 m. gruodžio 16 d. saugomos Nacionaliniame maisto ir veterinarijos rizikos vertinimo institute, bus perduotos į UAB ,,Rietavo veterinarinė sanitarija“ utilizacijai (b. l. 25-26).

Nuosavybės teisių apribojimas nebuvo taikomas, civilinis ieškinys nepareikštas, proceso išlaidos atlygintos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalimi, BPK 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

T. B. pripažinti kalta pagal BK 310 straipsnio 1 dalį ir nubausti 3 (trijų) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 15 (penkiolika) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, T. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir skirti galutinę 2 (dviejų) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 15 (penkiolika) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Išaiškinti T. B., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ji turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.