Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Gabrielė Kaktienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo G. S. prašymą dėl bausmės peržiūrėjimo baudžiamojoje byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. kovo 1 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) G. S. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės – 1 (vienų) metų laisvės atėmimo – pridėti 2019 m. gegužės 14 d. Kauno apygardos teismo nutartimi paskirtos subendrintos ir neatliktos bausmės dalis – 3 metai 2 mėnesiai ir 20 dienų laisvės atėmimo ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 (keturi) metai 2 (du) mėnesiai ir 20 (dvidešimt) dienų laisvės atėmimo.

Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. birželio 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo prašymas netenkintinas.

BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. BPK 362¹ straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Aptariamo straipsnio 2 dalyje numatyta, jog paduodant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi Baudžiamojo kodekso 3 straipsnio nuostatomis.

BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Kaip matyti iš baudžiamosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos ir byloje 2022 m. kovo 1 d. priimto nuosprendžio, G. S. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis su kitu nuteistuoju atlikdami laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sektoriuje, laikotarpyje nuo 2021 m. vasario 13 d. 12.20 val. iki 2021 m. vasario 14 d. 17.40 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdami bendrai, slapta įsibrovė į (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sektoriaus resocializacijos skyriaus patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), ir pagrobė įvairų turtą, taip pat tęsdami savo veiksmus, su kitu nuteistu asmeniu, veikdami bendrai, tęsdami savo nusikalstamą veiką, 2021 m. vasario 21 d. laikotarpyje nuo 12.00 val. iki 17.30 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, slapta įsibrovė į (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sektoriaus resocializacijos skyriaus patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), taip G. S. bei kitas nuteistasis veikdami bendrai įsibrovę į patalpą pavogė svetimą turtą priklausantį (duomenys neskelbtini).

Kaltinamojo veika – svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą buvo kvalifikuota pagal nusikaltimo padarymo ir nuosprendžio priėmimo metu galiojusią BK 178 straipsnio 2 dalies redakciją (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija), kuri numatė baudžiamąją atsakomybę už svetimo turto pagrobimą įsibrovus į patalpą. Už šio nusikaltimo padarymą įstatymas sankcijoje buvo numatytos alternatyvios bausmės – bauda, areštas, laisvės apribojimas arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujajai BK redakcijai (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), pasikeitė ir BK 178 straipsnio 2 dalies reglamentavimas, nagrinėjamu atveju aktualus svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą kaip kvalifikuojantis nusikalstamos veikos požymis iš BK 178 straipsnio 2 dalies perkeltas į BK 178 straipsnio 3 dalį ir už šio nusikaltimo padarymą sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – bauda, areštas, laisvės apribojimas arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

Esant nustatytam teisiniam reglamentavimui, matyti, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi naujoji baudžiamojo kodekso redakcija (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925) nuteistojo G. S. nusikalstamumo nenaikina, bausmės nešvelnina ir kitaip jo teisinės padėties nelengvina, todėl prašymo sušvelninti už svetimo turto pagrobimą įsibrovus į patalpą paskirtą bausmę, tenkinti nėra teisinio pagrindo.

Kartu atkreiptinas dėmesys, kad 2022 m. kovo 1 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirta bausmė vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, buvo bendrinta su 2019 m. gegužės 14 d. Kauno apygardos teismo nutartimi, kuria vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu ir 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, Kauno apygardos teismo 2018 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu už nusikaltimą, numatytą BK 129 straipsnio 1 dalyje, G. S. paskirta 8 (aštuonerių) metų laisvės atėmimo bausmė apėmimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirta ir vienu trečdaliu sumažinta bei su Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 18 d. baudžiamuoju įsakymu subendrinta 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme, griežtesnei Kauno apygardos teismo 2018 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu paskirtai bausmei apimant švelnesnę, ir G. S. paskiriant galutinę subendrintą 8 (aštuonerių) metų laisvės atėmimo bausmę, prie Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžio pridedant neatliktą bausmės dalį pagal aptartą Kauno apygardos teismo nutartį. Nors teikimo nagrinėjimui aktualus nuosprendis ir buvo bendrintas su Kauno apygardos teismo nutartimi subendrintomis bausmėmis, tačiau iš esmės buvo bendrinama su Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal kurį G. S. buvo nuteistas pagal BK 129 straipsnio 1 dalį, o šio straipsnio teisinis reglamentavimas nuo 2023 m. birželio 1 d. nesikeitė, todėl nėra peržiūrimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais,

nutaria:

netenkinti nuteistojo G. S. prašymo dėl bausmės sušvelninimo.

Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos (suimtam nuteistajam – nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.