Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi antstolio Ginto Badikonio patvarkymą dėl vykdomojo dokumento grąžinimo, išieškant baudą iš A M, a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. gegužės 20 d. nutarimu A. M. paskirta 300 Lt dydžio bauda už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2016 m. spalio 3 d. gautas antstolio Ginto Badikonio patvarkymas dėl vykdomojo dokumento Nr. A2.2.-3051-654/2009 grąžinimo jį išdavusiai institucijai ir vykdomosios bylos užbaigimo. Antstolis Gintas Badikonis siūlo spręsti klausimą dėl skolininkui paskirtos baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.

Motyvuojamoji dalis

Vykdymo procesas nutrauktinas.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, išskyrus atvejus, kai paskiriamas administracinis areštas, todėl administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogiją gali būti vadovaujamasi baudžiamajame kodekse numatytomis taisyklėmis. Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Šio kodekso 96 straipsnio 3 dalis numato, kad senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. birželio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N1-1126/2007).

A. M. administracinėn atsakomybėn patrauktas 2009 m. gegužės 20 d. nutarimu. Jam paskirta bauda nesumokėta (neišieškota) daugiau nei per šešerius metus. Antstolio pateiktoje medžiagoje nėra nurodyta duomenų, kad A. M. vengė sumokėti baudą, taip pat nėra duomenų, kad vykdymo proceso eigoje skolininkas būtų pateikęs prašymą (sutikimą) dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.

Esant šioms aplinkybėms darytina išvada, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. gegužės 20 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-3051-654/2009 vykdymui ir baudos išieškojimui suėjo nuobaudos išieškojimo senaties terminas, todėl nutarimo vykdymas nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nutraukti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. gegužės 20 d. nutarimo, kuriuo A M, paskirta 86,90 Eur (kas atitinka 300 Lt) bauda, vykdymą, suėjus vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² - 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.