Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Loreta Radzevičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. K., Ž. K. ir antstoliui G. S. dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Iš civilinės bylos bei vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad antstolio G. S. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0182/19/00787 pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus 2019 m. balandžio 8 d. sprendimą Nr. VRE_SP2-12903 dėl D. K., vaikų išlaikymo išmokų skolininko skolos išieškojimo priverstine tvarka, išieškotojas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius.

Lietuvos Respublikos vaikų išlaikymo išmokų įstatymo 2 straipsnio 1, 3 dalys numato, jog Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir jos paskirta Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaiga yra vaiko išlaikymo išmokų administratorius, o skolininku laikomas asmuo, kuris teismo sprendimu arba pagal teismo patvirtintą vaiko išlaikymo sutartį privalo mokėti vaiko išlaikymo lėšas, bet nevykdo teismo sprendimo arba nemoka visos teismo priteistos sumos. Nuo 2018 m. sausio 1 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo Mažeikių skyrius centralizuotai vykdė vaikų išlaikymo išmokų apskaičiavimą, skyrimą ir mokėjimą, išmokėtų vaikų išlaikymo išmokų ir apskaičiuotų delspinigių išieškojimą iš skolininkų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 11 d. nutarimu Nr. 1257 „Dėl sutikimo reorganizuoti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinius skyrius“ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius nuo 2021 m. liepos 1 d. reorganizavimo jungimo būdu buvo prijungtas prie Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus, o jo teisės ir pareigos perėjo po reorganizavimo veiksiančiai biudžetinei įstaigai – Fondo valdybos Klaipėdos skyriui.

D. K., kaip vaikų išlaikymo išmokų skolininkas, remiantis Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro (Registras) 2024 m. lapkričio 12 d. duomenimis, skolingas valstybės biudžetui 10 507,74 Eur, iš jų 10 327,50 Eur išmokėtų vaikų išlaikymo išmokų ir 180,24 Eur palūkanų. Fondo valdybos Mažeikių skyrius antstoliui G. S. pateikė 2019 m. balandžio 8 d. prašymą Nr. VIA_NP-1314 išieškoti 15 122,16 Eur, iš jų 11941,96 Eur išmokėtų vaikų išlaikymo išmokų, 2 579,05 Eur palūkanų ir 601,15 Eur delspinigių, skolą valstybės biudžetui pagal 2019 m. balandžio 8 d. sprendimą Nr. VRE_SP2-12903. Išieškotojas nuo 2024 m. kovo 20 d. iki 2024 m. balandžio 30 d. iš antstolio gavo 2 649,87 Eur. 2022 m. birželio 21 d. Lietuvos Respublikos vaikų išlaikymo išmokų įstatymo Nr. X-987 pakeitimo įstatymo Nr. XIV-1147 2 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad iki 2017 m. gruodžio 31 d. skolininkui priskaičiuotų palūkanų ir delspinigių išieškojimas nutraukiamas nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos. Fondo valdybos Klaipėdos skyrius 2023 m. vasario 1 d. raštu Nr. (8.20E) DV_S-9698 „Dėl pranešimo apie D. K. išieškotinos skolos patikslinimą“ informavo antstolį apie išmokėtų vaikų išlaikymo išmokų priskaičiuotų palūkanų ir delspinigių išieškojimo nutraukimą.

Vykdymo proceso metu antstolis nustatė, kad skolininkas D. K. yra vedęs. Skolininko ir jo sutuoktinės Ž. K., gimusios (duomenys neskelbtini), santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini), Vedybų sutarčių registre skolininko ir jo sutuoktinės vedybų sutarčių nėra įregistruota. Antstolis taip pat yra nustatęs, kad skolininkas D. K. nuo 2022 m. rugsėjo 22 d. yra MB ,,S.“ savininkas, skolininko sutuoktinė Ž. K. nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. dirba UAB „C.“. VĮ Registrų centro, „Regitra“, Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registro, Lietuvos Respublikos vidaus vandenų laivų ir Lietuvos Respublikos jūrų laivų registro 2024 m. lapkričio 13 d. duomenimis, D. K. vardu registruoto turto nėra. Ž. K. vardu įregistruotas žemės sklypas (asmeninė nuosavybė nuo 2012 m. rugsėjo 13 d.), butas su rūsiu (asmeninė nuosavybė nuo 2017 m. rugpjūčio 2 d., hipoteka nuo 2024 m. kovo 13 d.), „Regitra“, Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registro, Lietuvos Respublikos vidaus vandenų laivų ir Lietuvos Respublikos jūrų laivų registro 2024 m. lapkričio 13 d. duomenimis, Ž. K. vardu registruoto turto nėra.

Iš vykdomosios bylos duomenų matyti, kad skolininko sutuoktinė Ž. K. yra pateikusi antstoliui 2023 m. rugpjūčio 16 d. prašymą -pasižadėjimą, bei išsiutusi el. laišką antstoliui, kuriuose ji nurodė bei įsipareigojo, kad kiekvieną mėnesį savo vyro D. K. skolai dengti skirs po 160 Eur (vykdomosios bylos 54-55 lapai).

Vykdymo proceso metu antstolis priėmė 2024 m. liepos 5 d. patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. S-24-182-17247, kuriuo areštuotas bendras skolininkui D. K. ir jo sutuoktinei Ž. K. priklausantis turtas – sutuoktinei išmokėtinos lėšos – dalis darbo užmokesčio ar kitos jam prilygintos išmokos bei davinių sumos, kuriame skolininko dalis nenustatyta. Patvarkymas buvo išsiųstas skolininko ir jo sutuoktinės į deklaruotą gyvenamąją vietą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsniu, antstolis skolininkui ir jo sutuoktinei išsiuntė į deklaruotą gyvenamąją vietą siūlymą pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, tačiau notarine tvarka patvirtintas susitarimas antstoliui nei skolininkas, nei jo sutuoktinė, bylos duomenimis, nepateikė. Skolininkui ir jo sutuoktinei neįgyvendinus aukščiau minėto siūlymo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, antstolis išieškotojui 2024 m. lapkričio 11 d. pateikė pasiūlymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, kuriuo antstolis pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo iki 2024 m. gruodžio 31 d.

Pareiškėjas 2024 m. lapkričio 22 d. kreipėsi į teismą dėl skolininko turto, esančio bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, dalies nustatymo.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju vykdymo procese buvo nustatyta, kad skolininkas D. K. ir Ž. K. yra sutuoktiniai, bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė nepasibaigusi, jų dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatytos.

Turtas (piniginės lėšos) ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, bei pensijos, pašalpos ir kitokios išmokos, yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 punktas). Vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkto, 2 dalies nuostatomis, laikoma, kad Ž. K. gaunamos pajamos (darbo užmokestis, gaunamas iš UAB „C.“) yra bendroji jungtinė Ž. K. ir D. K. nuosavybė, todėl yra pagrindas tenkinti pareiškėjo prašymą ir nustatyti skolininko D. K. turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Pagal CK 3.87 straipsnio 2 dalies, 3.117 straipsnio 1 dalies nuostatas sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. CK 3.123 straipsnyje nurodytų pagrindų, kurie leidžia teismui nukrypti nuo bendro turto lygių dalių principo, nenustatyta.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, pareiškėjo prašymas tenkinamas ir nustatoma, kad skolininkui D. K. priklauso 1/2 dalis jo sutuoktinės Ž. K. piniginių lėšų –darbo užmokesčio, gaunamo iš UAB „C.“, į kurias galima būtų nukreipti skolos išieškojimą (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 2 dalis, CPK 667 straipsnis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos (8,00 Eur), todėl iš skolininko nepriteisiamos (CPK 92 straipsnis, Teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“.)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 667 straipsniu,

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine Ž. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis Ž. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) piniginių lėšų – darbo užmokesčio, gaunamo iš UAB „C.“, į kurias galima būtų nukreipti skolos išieškojimą.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolio G. S. kontorai vykdomąją bylą Nr. 0182/19/00787.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.