Alytaus apylinkės teismo nutartis

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Džiuginta Plukienė rašytinio proceso tvarka, spręsdama ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Deneira“ ieškinio atsakovui A. S. dėl skolos priteisimo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė UAB „Deneira“ teismui pateikė ieškinį, kuriuo prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka ir iš atsakovo A. S. priteisti 348,73 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo ieškinio priėmimo dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 str. 5 d. nustatyta, kad XXII skyriuje numatyti ieškiniai pareiškiami pagal bendrąsias teismingumo taisykles. Pagal CPK 29 str. ieškinys teismui pareiškiamas pagal atsakovo gyvenamąją vietą. Fizinio asmens gyvenamoji vieta laikoma vieta, kurioje jis faktiškai daugiausiai gyvena (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.16 str. 1 d.). Nustatant fizinio asmens gyvenamąją vietą, atsižvelgiama į asmens faktinio gyvenimo toje vietoje trukmę ir tęstinumą, duomenis apie asmens gyvenamąją vietą viešuose registruose, taip pat į paties asmens viešus pareiškimus apie savo gyvenamąją vietą (CK 2.17 str. 1 d.). Ieškovė ieškinyje atsakovo A. S. gyvenamąją vietą nurodo adresu (duomenys neskelbtini), tačiau tokios gatvės Druskininkų mieste bei visoje Druskininkų savivaldybės teritorijoje nėra. Kaip matyti iš Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenų atsakovas gyvenamosios vietos nedeklaravęs, tačiau iš prie ieškinio pridėtos UAB (duomenys neskelbtini) 2008 m. lapkričio 14 d. atsakovui išrašytos sąskaitos – faktūros Nr. 8264 matyti, kad atsakovo A. S. gyvenamoji vieta nurodyta (duomenys neskelbtini). Sodros duomenimis atsakovas dirba UAB (duomenys neskelbtini), kurios buveinė (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad ieškovė 2014 m. su tapačiu ieškiniu kreipėsi į Druskininkų miesto apylinkės teismą, tačiau ieškinį atsiėmė, nurodydama, kad atsakovo A. S. gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), todėl ieškinys neteismingas Druskininkų miesto apylinkės teismui, dėl ko Druskininkų miesto apylinkės teismas 2014 m. gegužės 6 d. nutartimi ieškovės ieškinį atsakovui A. S. dėl skolos priteisimo laikė nepaduotu ir grąžino ieškovei. Duomenų, patvirtinančių, kad atsakovas pakeitė savo gyvenamąją vietą ir šiuo metu gyvena Druskininkų savivaldybėje, ar šalys rašytiniu tarpusavio susitarimu būtų pakeitusios teritorinį teismingumą, nėra. Įvertinus nurodytas aplinkybes pripažintina, kad ieškovė ieškinį padavė pažeisdama CPK 29 str. nustatytas teismingumo taisykles, todėl ieškinį atsisakytina priimti, nurodant ieškovei, kad ji su ieškiniu dėl skolos priteisimo turi teisę kreiptis į Kauno apylinkės teismą (CPK 137 str. 2 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

ieškovės UAB „Deneira“ ieškinį atsakovui A. S. dėl skolos priteisimo atsisakyti priimti.

Nurodyti ieškovei UAB „Deneira“, kad ji su ieškiniu atsakovui A. S. dėl skolos priteisimo turi teisę kreiptis į Kauno apylinkės teismą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Druskininkų miesto apylinkės teismą.