- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-05-20
- Bylos Nr.
- TS-75-88/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Antanas Virbalas
- Nuteistasis
- S. N.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Virbalas rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjęs nuteistojo S. N., gim. (duomenys neskelbtini), atliekančio laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose, skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose 2013-04-26 nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos namų netaikymo,
Aprašomoji dalis
n ustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose (toliau – Komisijos) 2013-04-26 nutarimu Nr. 59-65 nutarta netaikyti nuteistajam S. N. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 3 p., kadangi, komisijos nuomone, S. N. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo. Nutarime nurodoma, kad S. N. anksčiau teistas vieną kartą, amžius pirmojo teistumo metu – 31 metai, vieną kartą taikytas įstatymas dėl amnestijos, nusikaltimai sunkėja, nėra būdingas nusikaltimų modelis, kaltę pripažįsta, prisiima atsakomybę už savo veiksmus. Praeityje nuteistasis buvo įtakojamas asocialios grupės ir suvokia, kad ši įtaka buvo vienas iš veiksnių, susijusių su jo nusikalstamumu, atpažįsta socialinius veiksnius, kurie skatina jo nusikalstamą veiklą ir vengia situacijų, kurios gali suteikti galimybę nusikalsti, šiuo metu visiškai nutraukęs ryšius su buvusiais draugais. Nusikaltimuose ir gyvenimo stiliuje nėra nuolatinių agresijos panaudojimo pavyzdžių, tačiau teisės pažeidėjas vieną ar daugiau kartų naudojo smurtą. Sprendimus priima atsakingai, dėl mažų laimėjimų nelinkęs pernelyg rizikuoti. Socialinės reabilitacijos programose dalyvavo pagal galimybes, nes dirbo. Diskriminacinių nuostatų nėra, remia visuomenės vertybes. Priklausomybės nuo psichiką veikiančių medžiagų neturi. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Laisvės atėmimo įstaigoje nedirba, tačiau motyvuotas prasmingam užimtumui – žiūri TV laidas, skaito. Bausmės atlikimo metu rėžimo reikalavimus pažeidė 8 kartus, 2 kartus baustas, šiuo metu nuobaudos negalioja. Skatintas 3 kartus, dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos programoje“, „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų lygtinai programoje“. Bausmės atlikimo metu S. N. įgijo visas pataisos namuose rengiamas profesines specialybes. Yra motyvuotas dirbti laisvėje, suvokia darbą kaip privalumą ir žino teigiamą darbo naudą. Įstaigoje dirbo iki 2012-10-09, už tai gaudavo atlyginimą, retkarčiais gauna pinigines perlaidas, turi pakankamai pinigų kasdienėms išlaidoms apmokėti. Šiuo metu turi vykdomųjų raštų - 52127 Lt, padengta - 1845,90 Lt. Socialiniai ryšiai su šeimos nariais išlikę – bendrauja su mama ir seserimis. Yra gautas raštas, kad nuteistąjį priima gyventi sesuo adresu (duomenys neskelbtini). S. N. 2 kartus buvo pristatytas teismui dėl lygtinio paleidimo, paskutinį kartą 2012-03-16. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OAsys metodiką nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemos rizikos grupei – 25 balai, pakartotinio smurtinio elgesio įvertinimas pagal HCR-20 metodiką taip pat žemas.
Šalies argumentai
Nuteistasis S. N. pateikė skundą, kuriuo prašo panaikinti Komisijos 2013-04-26 nutarimą ir taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skunde nurodo, kad lygtinis paleidimas taikomas neatsižvelgiant į nusikaltimo sunkumą. Įstatymas nenumato išimčių, kad esant vienam teistumui lygtinis paleidimas netaikomas. Jis, t. y. S. N., skatintas tris kartus, nėra agresyvus, yra mandagus, susiplanavęs aiškius ilgalaikius tikslus, emociškai stabilus, turi konkrečius ateities planus. Pataisos įstaigoje visą laiką dirbo, turi realią galimybę įsidarbinti laisvėje, Dėl nusikaltimų katę pripažįsta, prisiima atsakomybę už savo veiksmus, visam laikui yra nutraukęs ryšius su buvusiais draugais, kurie yra linkę nusikalsti, moka priteistą civilinį ieškinį. Komisijos išvada, kad jis negali būti taisomas neizoliuojant nuo visuomenės, neatitinka trikovės, jis nori ir stengiasi taisytis, motyvacija dirbti aukšta ir yra didelė tikimybė, kad jis laisvėje galės adaptuotis.
Atsiliepimas
Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorė Danutė Mekionienė pateikė atsiliepimą į nuteistojo skundą, kuriame prašė skundą atmesti ir nurodė, kad S. N. atlieka subendrintą bausmę už tyčinių nusikaltimų, tarp kurių yra labai sunkūs, padarymą neatlikęs pakankamai didelės jam paskirtos bausmės – virš trijų metų. Bausmės atlikimo metu rėžimo reikalavimus pažeidė 8 kartus, 2 kartus baustas, skatintas tik 3 kartus. Nors šiuo metu nuobaudos negalioja, bet tai rodo, kad nuteistasis turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nepaklūsta privalomoms pataisos namų taisyklėms, nelinkęs taisytis ir nėra pagrindo, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Komisija, jeigu būtų priimta nutartis tenkinti S. N. skundą, pateikė siūlymą nustatyti nuteistajam baudžiamojo poveikio priemones – atlyginti arba pašalinti turtinę žalą pagal teismo nustatytą grafiką ir terminus, neišeiti iš namų tam tikru laiku, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki 2016-05-20.
Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
Vertinant galimybę taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos apsvarstomas nuteistojo prašymas lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo išvada, įvertinamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, jam taikytos socialinės reabilitacijos priemones ir jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika, kitos aplinkybės, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo tikslingumo (BVK 164 str. 2 d.).
Vilniaus apygardos teismo 2003-02-04 nuosprendžiu S. N. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 234 str. 2 d., 272 str. 3 d., 278 str. 1 d., 131 str. 2 d., 105 str. 2 p., 18 str. 6 d., 105 str. 12 p. ir jam paskirtas laisvės atėmimas 15 metų, bausmę atliekant griežtojo rėžimo pataisos namų kolonijoje.
Lietuvos apeliacinio teismo 2003-06-17 nutartimi S. N. veikos perkvalifikuotos – iš 1961 m. BK 272 str. 3 d. į 2000 m. BK 180 str. 3 d., iš 1961 m. BK 131 str. 2 d. į 2000 m. BK 146 str. 1 d., iš 1961 m. BK 105 str. 2 p. į 2000 m. BK 129 str. 2 d. 5 p., iš 1961 m. BK 18 str. 6 d., 105 str. 12 p. į 2000 m. BK 129 str. 1 d., ir paskirtas laisvės atėmimas 15 metų, bausmę atliekant pataisos namuose.
Bausmės vykdymo pradžia – 2011-05-20, bausmės vykdymo pabaiga – 2016-05-20, 2/3 paskirtos bausmės faktiškai atliko 2011-05-20, neatliktos bausmės dalis 2013-04-25 – 3 metai 25 dienos.
S. N. teistas du kartus, vieną kartą buvo taikytas įstatymas dėl amnestijos.
Vertinant jo elgesį bausmės atlikimo metu teismas pažymi, kad nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos programoje“, „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų lygtinai programoje“, laisvės atėmimo bausmės atliko metu dirbo, įgijo visas pataisos namuose rengiamas profesines specialybes, dengia priteistus civilinius ieškinius. Bausmės atlikimo metu skatintas 3 kartus, tačiau 8 kartus pažeidė rėžimo reikalavimus, baustas 2 kartus. Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad S. N. teistas už labai sunkių nusikaltimų padarymą, sukėlusį nepataisomas pasekmes – kitų žmonių gyvybės atėmimą, ir į tai, kad neatlikta dar pakankamai didelė bausmės dalis.
Teismo vertinimu, nepritarti Komisijos nutarimui netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo būtų neteisinga, kadangi jis yra motyvuotas ir pagrįstas. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad komisija siūlo pakartotinį svarstymą 2013 m. rugpjūčio mėnesį. Pastarasis laikotarpis suteikia galimybę nuteistajam savo tolimesniu elgesiu įrodyti ir sustiprinti Komisijos vertinimą tuo, kad yra pagrįsta galimybė jam taisytis neizoliuotam nuo visuomenės.
Pabrėžtina, kad net jei nuteistasis atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą, tai tėra lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.
Šiuo atveju teismas įvertina ir visuomenės interesą (ypač nukentėjusiųjų), kad nusikalstamas veikas padaręs asmuo atliktų adekvačią jo padarytoms nusikalstamoms veikoms bausmę, kurią, įvertinęs visas aplinkybes paskyrė teismas, ir kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.
Teismo manymu, šiai dienai nuteistojo paleidimas iš pataisos įstaigos neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 3 p., Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 3 p., 362 str., 364 str. teismas,
n utarė:
netenkinti nuteistojo S. N. skundo.
Palikti nepakeistą Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose 2013-04-26 nutarimą Nr. 59-65 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam S. N..
Nutartis per 5 dienas nuo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.