Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Vaclavas Karšulis, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Ievos Rondomanskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje V. (V.) M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, įgijęs pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas, teistas:

1) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 10 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 187 straipsnio 3 dalį, 187 straipsnio 1 dalį (2 veikos) -1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) Vilniaus rajono apylinkės 2014 m. birželio 12 d. teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutine subendrinta bausme paskirta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, vykdymas atidėtas 1 metams;

3) Vilniaus rajono apylinkės 2016 m. kovo 10 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį- 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 12 d. nuosprendžiu, galutine subendrinta bausme paskirtas 7 mėnesių laisvės atėmimas;

4) Vilniaus rajono apylinkės 2016 m. birželio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (10 veikų), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 187 straipsnio 3 dalį, 187 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 187 straipsnio 2 dalį- 2 metų laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės 2016 m. kovo 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutine subendrinta bausme paskirtas 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimas;

5) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. kovo 12 d. nuosprendžiu BK 178 straipsnio 2 dalį (9 veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, (3 veikos), 178 straipsnio 4 dalį- 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2022 m. sausio 17 d. apie 08:55 val., Vilniaus r., Nemenčinės sen., Mažųjų Kabiškių k., kelyje Nemenčinė-Veriškės-Sužionys, autobusų sustojimo aikštelėje prieš posūkį į Mažųjų Kabiškių k., sėdėdamas automobilyje ,,VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rankoje, popieriniame lankstinuke neteisėtai laikė nedidelį kiekį, tai yra 0,184 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), ? 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose 12,0 %, o pamatęs policijos pareigūnus šį nedidelį kiekį minėtos narkotinės medžiagos, supakuotos į popierinį lankstinuką, įkišo tarp galinės sėdynės ir bagažinės uždangalo dešinėje pusėje, tokiu būdu jis neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos iki tol, kol 2022 m. sausio 17 d. nuo 08:55 val. iki 09:45 val., minėtoje vietoje įvykio apžiūros metu 0,184 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), su 12,0 % ? 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose, rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato pareigūnai,

t. y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu V. M. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir nurodė, automobilis ,,VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam. 2022 m. sausio 17 d. automobilyje buvo su draugu A. M. (M.), rūkė ,,žolę“, kurią po to policijos pareigūnai rado automobilyje. Atvykus policijos pareigūnams, narkotinę medžiagą slėpė už savo automobilio galinės sėdynės apmušalo, nes išsigando policijos pareigūnų. Narkotines medžiagas įgijo už savo turėtus pinigus, tačiau nepamena, kur įgijo, nes buvo jau apsvaigęs. Narkotines medžiagas jis pirko pats sau, o jo draugas A. M. pirko pats sau. Nežino, kur A. M. padėjo savo pirktas medžiagas, gal suvartojo. Kai atvyko pareigūnai, jis sėdėjo savo automobilio gale, ant galinės sėdynės. Policijos pareigūnai pamatė, kaip kišo narkotines medžiagas už automobilio apmušalo, galvojo, kad paslėps, o pareigūnai neras. Narkotines medžiagas įgijo ir laikė, būdamas apsvaigęs, tačiau tai neįtakojo jo apsisprendimo pirkti ir laikyti narkotines medžiagas, jis yra kartais vartoja narkotines medžiagas.

Be visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:

Įtariamojo A. M. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad narkotinės medžiagos buvo rastos automobilio viduje, o ne jo rankoje. Pareigūnai jam pasakė, kad rado medžiagas automobilyje, kuris jam nepriklauso. Tai kad automobilyje rasta narkotinė medžiaga automobilyje, sužinojo iš pranešimo apie įtarimą. Kategoriškai neigia, kad laikė narkotikus savo rankose ir slėpė automobilyje. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro 2022 m. gegužės 2 d., nutarimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, ikiteisminis tyrimas A. M. atžvilgiu, dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, nutrauktas.

Liudytojo Žilvino Gaižausko parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad 2022 m. sausio 17 d., patruliuodamas kelyje Nemenčinė – Sužionys, autobusų sustojimo aikštelėje, prieš posūkį į Mažųjų Kabiškių k., dirbdamas su kolege Marina Sapiega, pamatė automobilį ,,VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame miegojo du asmenys: A. M. ir V. M.. Asmenys pagal išorinius požymius atrodė apsvaigę, kalbėjo nerišliai, nesiorientavo aplinkoje, nors alkoholio kvapo nesijautė, kilo įtarimas, kad asmenys yra apsvaigę nuo narkotinių medžiagų ir su savimi gali turėti narkotikų, todėl buvo priimtas sprendimas patikrinti automobilį ir jame esamus asmenis dėl galimai turimų narkotinių medžiagų. Patikrinimo metu V. M., sėdėdamas ant galinės sėdynės dešinėje pusėje, dešinę ranką laikė striukės dešinėje kišenėje, ištraukė ranką iš kišenės ir rankoje laikė baltos spalvos lankstinuką bei atsisukęs į bagažinės pusę, jį įkišo tarp galinės sėdynės ir bagažinės uždangalo dešinėje pusėje. Asmuo galimai galvojo, kad jo šio veiksmo nepamatys, nes jie stovėjo lauke šalia jo, o jis sėdėjo automobilio gale. Atliekant įvykio vietos apžiūrą, iš automobilio salono, iš vietos tarp bagažinės ir galinės sėdynės, buvo paimtas baltos spalvos lankstinukas, kurį V. M. bandė paslėpti ir taip juo atsikratyti. Lankstinuke buvo augalinės kilmės medžiaga, galimai kanapės. V. M. su savimi turėjo vieną popierinį lankstinuką, kuriame buvo augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotikai. Pas kitą asmenį A. M. jokių neleistinų daiktų nebuvo rasta.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo Marinos Sapiego 2022 m. sausio 17 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2022 m. sausio 17 d., patruliuojant kartu su tyrėju Žilvinu Gaižausku, apie 08:50 val. kelyje Nemenčinė-Veriškės-Sužionys, autobusų sustojimo aikštelėje prieš posūkį į Mažųjų Kabiškių k., pastebėjo stovintį raudonos spalvos automobilį ,,VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Sustojus šalia automobilio ir nuėjus patikrinti, pamatė, kad automobilio salone, gale miegojo du vyrai. Juos pažadinus, paaiškėjo, kad tai yra A. M., gimęs (duomenys neskelbtini), ir V. M., gimęs (duomenys neskelbtini). Asmenys pagal išorinius požymius atrodė apsvaigę, kalbėjo nerišliai, nesiorientavo aplinkoje. Nesijautė alkoholio kvapo todėl, kilo įtarimas, kad asmenys yra apsvaigę nuo narkotinių medžiagų ir su savimi gali turėti narkotikų, todėl buvo priimtas sprendimas patikrinti automobilį ir jame esančius asmenis dėl galimai turimų narkotinių medžiagų. Patikrinimo metu V. M., sėdėdamas ant galinės sėdynės, dešinėje pusėje, dešinę ranką laikė striukės dešinėje kišenėje, ištraukė ranką iš kišenės ir rankoje laikė baltos spalvos lankstinuką. Atsisukęs į bagažinės pusę, jį įkišo tarp galinės sėdynės ir bagažinės uždangalo dešinėje pusėje. Paklausus V. M., ką jis ten įkišo, pastarasis nieko neatsakė. Atliekant įvykio vietos apžiūrą, iš automobilio salono tarp bagažinės ir galinės sėdynės buvo rastas paimtas baltos spalvos lankstinukas, kurį V. M. bandė paslėpti ir taip juo atsikratyti. Lankstinuke buvo augalinės kilmės medžiaga, galimai kanapės.

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota raudonos spalvos automobilio ,,VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovinčio kelyje Nemenčinė - Sužionys, autobusų sustojime Mažųjų Kabiškių kaime, apžiūra. Apžiūros metu automobilis neužrakintas, jo viduje sėdi du žmonės: A. M. ir V. M.. Apžiūros metu V. M., sėdėdamas ant galinės sėdynės dešinėje pusėje, laikė dešinę ranką striukės dešinėje kišenėje, ištraukęs ranką iš kišenės, rankoje laikė baltos spalvos lankstinuką. Atsisukęs į bagažinės pusę, jį įkišo tarp galinės sėdynės ir bagažinės uždangalo dešinėje pusėje. Atliekant įvykio vietos apžiūrą, iš automobilio salono tarp bagažinės ir galinės sėdynės buvo paimtas baltos spalvos popieriaus lankstinukas su augalinės kilmės medžiaga, kurią V. M. bandė paslėpti ir taip juo atsikratyti. Lankstinuke buvo augalinės kilmės medžiaga, galimai kanapės.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. IBPS-V-493643-22, kurioje nurodyta, kad žalios ir rudos spalvų sausų, susmulkintų augalinių medžiagų mišinio iš baltos spalvos popieriaus lankstinuko, 2022 m. sausio 17 d. rasto automobilio ,,VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, sudėtyje yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurios masė yra 0,184 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,0 %.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 136/2022(01), kurioje nurodyta, kad V. M. šlapime rasta amfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, 0,24 proc. (promilės) acetono. Šlapime benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta.

Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo duomenis, iš kurių matyti, kad prietaisu ,,Alcotest 6810“, prietaiso Nr. ARAA-0133, patikrinimo Nr. 38903, 2022 m sausio 17 d. 11:14 val. V. M. nustatyta 0,00 promilių girtumas.

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Ištyrus ir įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad V. M. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė nusikalstamą veiką – laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos (0,184 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), su 12,0 % ? 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose) iki tol, kol 2022 m. sausio 17 d. nuo 08:55 val. iki 09:45 val., rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato pareigūnai. Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo, liudytojų parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis, specialisto išvadas ir kitą bylos medžiagą. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, jie pakankami kaltinamojo objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus pagal nustatytas aplinkybes teismas kvalifikuoja pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, skirti kaltinamajam arešto bausmę. Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis (duomenys neskelbtini) straipsnio reikalavimų.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka.

Dėl baudžiamosios atsakomybės individualizavimo ir kitų klausimų

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamą veiką, padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kuri priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 straipsnis), kaltės formą – tiesioginę tyčią, į kaltinamojo asmenybę: teistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis. Išdėstytos aplinkybės, taip pat viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybė bei jo sutikimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sudaro pagrindą pripažinti, kad šioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatytą ir prokuroro pareiškime teismui siūlomą bausmę – areštą.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai V. M. buvo laikinai sulaikytas nuo 2022 m. sausio 17 d. 09:00 val. iki 2022 m. sausio 18 d. 09:27 val., t. y. dvi dienos, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- plastikinis uždaromas maišelis, popieriaus lankstinukas, vokas Nr. 1, saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kameroje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendė:

V. (V.) M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. M. skirti 20 (dvidešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, Baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką, kai V. M. buvo laikinai sulaikytas 2022 m. sausio 17 d. 09:00 val. iki 2022 m. sausio 18 d. 09:27 val., t. y. dvi dienas, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai, ir galutine bausme V. M. skirti 18 (aštuoniolikos) parų areštą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, per 7 dienas privaloma atvykti į Kauno tardymo izoliatorių, esantį Technikos g. 34, Kaune, atlikti arešto bausmės. Esant objektyvioms priežastims, trukdančioms nustatytu laiku atvykti į pataisos įstaigą, apie tai informuoti Kauno tardymo izoliatorių raštu arba elektroniniu paštu – info@kaunoti.lt.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – plastikinį uždaromą maišelį, popieriaus lankstinuką, voką Nr. 1, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kameroje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti V. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.