Tauragės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. S. pareiškimą suinteresuotam asmeniui J. I., dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja

Pareiškimas tenkintinas.

Iš pareiškėjos R. S. pareiškimo, pirkimo pardavimo sutarties, banko išrašų, kitos rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad 2016 m. gegužės 9 d. pareiškėja sudarė pirkimo - pardavimo sutartį su A. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl sodybos, esančios (duomenys neskelbtini) pirkimo. Pagal šią sutartį, bendra daiktų kaina yra 9000 Eur, iš kurių 1000 Eur sumokėjo prieš sutarties sudarymą, o likusius pinigus turėjo sumokėti iki 2019-05-09. Nuo 2016 metų spalio mėnesio pinigus už įsigytą sodybą, pagal žodinį susitarimą su A. I., vedė į jo brolio žmonos J. I. sąskaitą. 2017 metų lapkričio 10 d. A. I. mirė.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) 444 straipsnio 1 dalį teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga.

Juridiniai faktai – tai įvairūs įvykiai, asmenų veiksmai ar neveikimas, taip pat kitos aplinkybės, kurių pagrindu atsiranda, pasikeičia ar nutrūksta tam tikri teisiniai santykiai ir atitinkamai atsiranda, pasikeičia ar baigiasi subjektinės teisės ar pareigos. Tais atvejais, kai juridiniai faktai nėra akivaizdūs arba nėra juos patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės, todėl įstatymas numato galimybę suinteresuotam asmeniui kreiptis į teismą su prašymu nustatyti faktą. Vadovaujantis CPK 444 straipsnio 1 dalimis, teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Aiškinant šios įstatymo normos turinį teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad faktai, išvardyti CPK 444 straipsnyje, yra juridiniai ne bet kada ir ne dėl kiekvieno asmens, o tik tam tikroje įstatymų apibrėžtoje situacijoje, kai, juos nustačius, pareiškėjas įgis tam tikrą subjektinę teisę. Kasacinės instancijos teismas yra išaiškinęs, kad pagal CPK 444 straipsnio 2 dalies 9 punktą juridinę reikšmę turintys faktai nustatinėjami tik esant visoms išvardytoms aplinkybėms: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą. Kai nėra bent vienos iš nurodytų aplinkybių, klausimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nenagrinėtinas teisme (pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. sausio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-5/2010).

Pareiškėja nurodo, kad jei teismas patvirtintų faktą, jog pareiškėja, pervesdama pinigus (iš viso 4200 Eur) į J. I. banko sąskaitą, vykdė 2016-05-09 dienos pirkimo - pardavimo sutartį su A. I., ir taip apgintų jos turtinius interesus, kas nepažeistų kitų asmenų interesų, o padėtų pareiškėjai įgyvendinti savo teises į įsigyjamą turtą. Todėl, vertinant pareiškėjos pateiktą pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto dėl pinigų už perkamą sodybą mokėjimo, spręstina, jog pagal teisinį reglamentavimą, pareiškėjos pareiškimas atitinka juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo kriterijus, nes CPK 444 straipsnio 2 dalies 9 punktas kaip tik tai ir nustato, kad teismas nagrinėja bylas dėl kitokių juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, jeigu įstatymai nenumato jiems nustatyti kitokios tvarkos. Suinteresuotas asmuo J. I., į kurios sąskaitą buvo pervedami pinigai pagal pirkimo – pardavimo sutartį, sudarytą su A. I., sutinka su pareiškimu.

Vadovaujantis įrodymų visuma nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu, pripažįstama, kad yra sąlygos nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą. Atsižvelgiant į aukščiau paminėtus pareiškėjos pateiktus įrodymus darytina išvada, kad R. S. negali kitokia, tai yra ne teismo tvarka, gauti dokumentų, patvirtinančių pareiškėjos prašomą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą (CPK 445 straipsnis).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir ištirtų įrodymų visetą, kuriuos teismas vertina pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, teismas konstatuoja, jog byloje pateikti rašytiniai įrodymai suponuoja išvadą, jog R. S. vykdė 2016-05-09 d. pirkimo-pardavimo sutartį dėl sodybos pirkimo, sudarytą su A. I. (CPK 178 straipsnis, 444 straipsnio 2 dalies 9 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 straipsniu, 270 straipsniu, 448 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vesdama pinigus, t. y. 4200 Eur, į J. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, vykdė 2016-05-09 d. pirkimo-pardavimo sutartį dėl sodybos pirkimo, sudarytą su A. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.