Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Endriukaitis, sekretoriaujant Indirai Kišmachovaitei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui E. V., jo atstovei advokatei R. S., Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos atstovui G. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. V. skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus pareigūno 2012-03-29 nutarimu Nr. 20N-1543757-12 administracinio teisės pažeidimo byloje E. V. už pažeidimų, numatytų ATPK 127 str. 1 d. ir 123 str. 5 d. padarymą buvo paskirta subendrinta administracinė nuobauda specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 15 mėn. laikotarpiui.

Teismo posėdžio metu E. V. parodė neginčijantis pažeidimo fakto, pripažino, kad eismo įvykis įvyko dėl jo kaltės, taip pat pripažino nepateikęs civilinės atsakomybės draudimo poliso. Pareiškėjas pakeitė skunde išdėstytus reikalavimus ir pareiškė prašymą skirti jam švelnesnę nuobaudą - panaikinti skundžiamą nutarimą ir ir priimti naują nutarimą, neskiriant specialiosios teisės atėmimo.

Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos atstovas G. P. parodė, kad pareiškėjas nubaustas pagrįstai. LVAT yra pasisakęs, kad neesminius proceso pažeidimus, padarytus pirmame bylos nagrinėjimo etape, gali ištaisyti teismas. Su reikalavimu nutraukti bylą ar panaikinti nutarimą nesutinka. Dėl švelnesnės nuobaudos skyrimo palieka spręsti teismui.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Kaip matyti iš skundžiamo nutarimo, E. V. 2011 m. rugsėjo 26 d. 13 val. 30 min. Kaune, A. S. al. 81, vairuodamas automobilį Volkswagen, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nesilaikė saugaus atstumo ir atsitrenkė į priekyje ta pačia kryptimi važiavusį ir sustojusį automobilį Ford Transit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu nežymiai sutrikdyta automobilio Ford Transit keleivių sveikata. Nepateikė privalomojo civilinės atsakomybės draudimo poliso. Pažeidimai kvalifikuoti pagal ATPK 127 str. 1 d. (paskirta nuobauda specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 15 mėn.), ir pagal ATPK 123 str. 5 d. (paskirta 100 litų bauda). Vadovaujantis ATPK 33 str., galutinė administracinė nuobauda paskirta specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 15 mėn.

Teismas neanalizuoja eismo įvykio aplinkybių, kadangi pareiškėjas pripažino kaltę, iš surinktų ikiteisminio tyrimo metu įrodymų (ikiteisminio tyrimo byla Nr. 20-1-00583-11) matyti, kad pareiškėjo kaltė įrodyta, padarytos veikos kvalifikuotos tinkamai. Byla išnagrinėta nepažeidžiant ATPK 35 str. nustatytų terminų.

Teismas atmeta pareiškėjo skunde išdėstytus argumentus, kad nutarimas turi būti panaikintas dėl esminių proceso pažeidimų. Nors nustatyta, kad pareiškėjui nebuvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką ir tai jam sutrukdė pasinaudoti ATPK 272 str. numatytomis teisėmis, tačiau bylą nagrinėjant teisme, šie pažeidimai ištaisyti - pažeidėjas dalyvavo teismo posėdyje ir savo teisėmis galėjo pasinaudoti visa apimtimi. Dėl šių priežasčių naikinti nutarimą pagrindų nėra.

Taip pat pripažintinas nepagrįstu skunde nurodytas teiginys, kad už pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d., jam turėjo būti surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. ATPK 262 str. 1 d. nustato, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas nesurašomas, kai administracinę bylą iškelia prokuroras, nutraukus baudžiamąją bylą, jei yra administracinio teisės pažeidimo požymių. Nagrinėjamu atveju administracinio teisės pažeidimo byla buvo iškelta 2012-03-16 prokuroro nutarimu pagal ATPK 127 str. 1 d. Nors nutarime nenurodyta ATPK 123 str. 5 d., tačiau jame aiškiai įvardinta, kad E. V. vairavo automobilį neturėdamas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo (b.l. 13). ATPK 284 straipsnio 2 dalis nustato, jog organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole (šiuo atveju prokuroro nutarime) nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Minėtame prokuroro nutarime visiškai aiškiai ir konkrečiai buvo suformuluota pažeidimo esmė, tačiau veika buvo netinkamai kvalifikuota tik pagal ATPK 127 str. 1 d. Taigi Kelių policijos valdybos pareigūnas turėjo teisę pažeidimą kvalifikuoti ir pagal ATPK 123 str. 5 d., nesurašydamas atskiro administracinio teisės pažeidimo protokolo.

Tačiau teismas pripažįsta, kad pareiškėjui galėjo būti skiriama švelnesnė nuobauda. Nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis ATPK ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 str.).

Pareiškėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. E. V. anksčiau nėra baustas už šiurkščius KET pažeidimus (b.l. 15-17). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad pareiškėjui gali būti skirtos nuobaudos, nesusijusios su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Skirtinos baudos, jų dydį nustatant sankcijos minimumo ribose, paskirtas nuobaudas subendrinant pagal ATPK 33 str. nuostatas.

Pažymėtina, kad nusprendus skirti švelnesnę nuobaudą, nėra pagrindo naikinti skundžiamą nutarimą, nutarimas keistinas (ATPK 302 str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 5 p., teismas

nutaria:

skundą tenkinti iš dalies.

Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2012-03-29 nutarimą Nr. 20N-1543757-12 pakeisti, skiriant švelnesnę nuobaudą:

už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 1 d., padarymą paskirti 500 (penkių šimtų) litų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę administracinę nuobaudą paskirti 600 (šešių šimtų) litų baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybą (Chemijos g. 4 B, Kaunas, 315 kab.).

Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno miesto apylinkės teismą.