Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2016-10-07 · Byla Nr. A2.3.-1665-298/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-10-07
Bylos Nr.
A2.3.-1665-298/2016
Teisminio proceso Nr.
4-52-3-01422-2016-1
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Vaclavas Karšulis
Pažeidėjas
A. B.
Kategorijos
  • 2.7.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti

Įžanginė dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.3.-1665-298/2016Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01422-2016-1Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.3.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. spalio 7 d.Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,nedalyvaujant A. B.,

išnagrinėjęs A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., gyv. (duomenys neskelbtini), Kiemelių k., Vilniaus r., (deklaruota gyv. vieta – (duomenys neskelbtini), Maišiagaloje, Vilniaus r.) dirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2016 m. rugsėjo 11 d., apie 18:40 val., Vilniaus r., Adomčiškių k., automobiliu išvežė du mažus šunis ir juos paliko miške, pasielgė su gyvūnais žiauriai,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 90 str. 1 d.

A. B. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą bylą prašė nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

Pažeidimas įrodytas: A. B. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad su pažeidimu sutinka, gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, pranešimu apie įvykį, informacija iš VĮ „Regitros“ duomenų bazės, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, kurie patvirtina jog A. B. paliko miške du mažus šuniukus, taip pasielgdamas žiauriai su gyvūnais. Lietuvos Respublikos Gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo 4 str. 2 d. 1 p. numatyta, jog žiauriu elgesiu su gyvūnais, jų kankinimu laikoma sąmoningas gyvūnų padarymas bešeimininkiais ar bepriežiūriais.

A. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę, kuris baustas administracine tvarka, į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 90 straipsnio 1 dalyje ir skirti 50 (penkiasdešimties) eurų baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 16061716052.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Vaclavas Karšulis