Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant Janinai Juozaitienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Valauskui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. D., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, teistas 2009-05-15 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 149 str. 2 d., 150 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 metams, 2009-09-21 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu bausmė pakeista ir paskirtas laisvės atėmimas 3 metams, teistas 2009-12-15 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. galutine subendrinta bausme laisvės atėmimu 3 metams, 2012-01-31 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, neatlikus 10 mėnesių 14 dienų laisvės atėmimo bausmės, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. D. 2012 m. spalio 31 d., apie 21 val., Pakruojo rajone, L. mieste, V. aikštėje, prie parduotuvės „Kęstoma“ – viešoje vietoje, priėjęs prie D. P., tyčia, vieną kartą kumščiu sudavė jam į veidą, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajam D. P. fizinį skausmą bei demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką.

Kaltinamasis D. D. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tą vakarą jis buvo išgėręs ir ėjo iš namų į parduotuvę „Linas“. Einant pro parduotuvę „Kęstoma“ jis pamatė D. P., su kuriuo dėl kažko susiginčijo ir priėjęs trenkė jam vieną kartą kumščiu į veidą. P. po smūgio nukrito ant žemės. Daugiau jis nieko P. nedarė ir nuėjo. Vėliau nuėjęs D. P. atsiprašė, su juo susitaikė, D. jam atleido ir jokių pretenzijų nereiškia. Dėl tokio savo elgesio labai gailisi. Pasižada ateityje taip nebesielgti. Supranta, kad nusikalto per lygtinio paleidimo laiką ir blogai vertina savo tokį elgesį. Pripažįsta, jog nusikaltimo padarymui įtakos turėjo girtumas, nes blaivus būtų pamąstęs, ką daro. Prašo skirti švelnesnę bausmę.

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Kaltinamojo D. D. padaryta veika dėl viešosios tvarkos pažeidimo jo prisipažinimu bei kitais byloje esančiais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., kadangi jis suduodamas smūgį nukentėjusiajam D. P. viešoje vietoje, sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmą, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė, apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, ir bausmių skyrimo recidyvistams pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 56 straipsnyje.

Kaltinamasis D. D. teistas du kartus, nusikaltimą padarė per lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką (22-24, 25-42, 43-44 b. l.), baustas administracine tvarka, bet galiojančių nuobaudų neturi (46 b. l.), į psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįrašytas (48 b. l.), deklaruotos gyvenamosios vietos seniūnija jo elgesiu nusiskundimų neturi (50 b. l.), dirba (51 b. l.), darbovietės charakterizuojamas gerai (53 b. l.), padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), atsiprašė nukentėjusiojo, kuris jam jokių pretenzijų nereiškia (12 b. l.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės. Išdėstytos aplinkybės rodo, kad kaltinamasis iš ankstesnių teistumų teigiamų išvadų nepadarė, yra linkęs nusikalsti, todėl bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus kaltinamajam terminuoto laisvės atėmimo bausmę, ir jis yra baustinas terminuoto laisvės atėmimo bausme, paskiriant ją atlikti pataisos namuose (BK 41 str., 50 str., 54 str., 56 str.). Parenkant laisvės atėmimo bausmės trukmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis D. D. nepadarė nukentėjusiajam žalos, dirba, darbovietės ir seniūnijos vertinamas teigiamai, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė kaltinamajam D. D. subendrintina su likusia neatlikta bausme, paskirta 2009 m. gruodžio 15 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu (BK 64 str.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti kaltinamajam D. D. iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina galioti nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

D. D. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., ir jį nubausti laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. ir 3 d. taisyklėmis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo principu subendrinti su neatlikta bausme, paskirta 2009 m. gruodžio 15 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 7 (septyniems) mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti D. D. palikti galioti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Pakruojo rajono apylinkės teismą.