Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „VISOLA“ vadovo R. M. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „VISOLA“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkinamas

3. Pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 21 straipsnio 2 dalį, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Juridinio asmens nemokumas JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje apibrėžiamas kaip juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.

4. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro duomenimis, UAB „VISOLA“ įregistruota 2000 m. gruodžio 1 d.; įmonės vadovas yra R. M.; nurodyti įmonės veiklos tikslai - kruopų ir kruopų dribsnių gamyba, fasavimas ir prekyba; bet kokia kita veikla, kuri neprieštarauja Lietuvos Respublikos teisės aktams.

5. Iš byloje esančių VĮ Registrų centrui atsakovės pateiktų finansinės atskaitomybės dokumentų, būtent balanso už 2024 m. (ataskaitinis laikotarpis nuo 2024 m. sausio 1 d. iki 2024 m. gruodžio 31 d.) matyti, kad ataskaitiniu laikotarpiu įmonės turto vertė nurodyta 19 814 Eur, iš kurių gautinos sumos – 11 916 Eur, o mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai – 31 893 Eur; pelno (nuostolių) ataskaitoje už minėtą laikotarpį nurodyta, kad įmonė patyrė 85 693 Eur nuostolio (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 179 straipsnio 3 dalis). Iš įmonės vadovo byloje pateikto 2025 m. birželio 1 d. balanso matyti, kad įmonės turto vertė nurodyta 514 Eur, o mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai – 24 705 Eur; pelno (nuostolių) ataskaitoje 2025 m. birželio 1 d. nurodyta, kad įmonė patyrė 12 112 Eur nuostolį. Atsižvelgdamas į minėtus finansinės atskaitomybės dokumentuose nurodytus duomenis apie įmonės turtą, teismas dar pareiškimo priėmimo metu atkreipė dėmesį, kad byloje esančiais VĮ Registrų centro duomenimis, įmonei priklauso 1/2 dalis pastato – dribsnių-kruopų cecho, (duomenys neskelbtini), dėl ko ieškovas buvo paprašytas pateikti paaiškinimus, po ko ieškovas 2025 m. birželio 26 d. pateiktu raštu papildomai paaiškino teismui, kad skolų iš bendrovės išieškojimo procese įvyko minėto areštuoto turto pardavimo procedūros ir 2024 m. lapkričio 14 d. buvo surašyti turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui aktai (byloje pateikti antstolio Dariaus Stakeliūno parengti 2024 m. lapkričio 14 d. Turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui aktai Nr. S-24-32-33867 ir Nr. S-24-32-33869); minėtą įmonės nekilnojamąjį turtą ir turtines teises įgijo UAB „Tanka“ ir UAB „Irvila“. Ieškovas taip pat nurodė, kad apie minėto turto registracijos neatitikimus informavo turto pirkėjus, vienas iš kurių nurodė, kad dėl žmogiškos klaidos nuosavybės teisių formali registracija vieno iš pirkėjų vardu nebuvo tinkamai užbaigta, todėl išliko senas įrašas bei patikino, jog ėmėsi veiksmų nuosavybės teisių registravimo neatitikimams pašalinti. Taigi, ieškovo patikslintais duomenimis, įmonė nekilnojamojo turto neturi. Iš Kelių transporto priemonių registro 2025 m. birželio 19 d. duomenų matyti, kad įmonės vardu nėra registruota jokių transporto priemonių. Turto arešto aktų registro 2025 m. birželio 19 d. duomenimis, įmonės turtui nėra taikomas turto areštas. Antstolių informacinės sistemos registro 2025 m. birželio 19 d. duomenimis, įmonės atžvilgiu nėra vykdomų vykdomųjų bylų. Pagal 2025 m. liepos 22 d. draudėjo viešus duomenis, įmonėje yra vienas apdraustasis (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

6. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, atsakovei nėra keliama restruktūrizavimo byla, tačiau Regionų administraciniame teisme yra nagrinėjama administracinė byla Nr. eI3-3630-872/2025, pagal pareiškėjos Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos prašymą atsakovei UAB „VISOLA“ dėl skolos priteisimo (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

7. Pagal bendrąją taisyklę, faktinė įmonės mokumo būsena turi būti vertinama pagal aktualių (naujausių) finansinės atskaitomybės dokumentų rinkinių duomenis, kurie atspindi įmonės turimą turtą. Tačiau teismų praktikoje, be kita ko pažymima ir tai, kad įmonės sudarytas balansas nėra vienintelis dokumentas, kurio pagrindu galima nustatyti įmonės mokumo būklę, jei kiti byloje esantys įrodymai paneigia balanse įrašytų duomenų teisingumą (Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. gegužės 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1406/2011, 2013 m. spalio 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-2300/2013).

8. Sprendžiant klausimą dėl įmonės (ne)mokumo, yra analizuojami įmonės finansiniai duomenys. Kaip nurodyta ankščiau, iš byloje esančių įmonės finansinių duomenų matyti, kad įmonė už laikotarpį nuo 2024 m. sausio 1 d. iki 2024 m. gruodžio 31 d. turėjo turto 19 814 Eur sumai, mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai sudarė 31 893 Eur, įmonė patyrė 85 693 Eur nuostolio, o 2025 m. birželio 1 d. įmonės turto vertė nurodyta 514 Eur, mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai – 24 705 Eur; įmonė patyrė 12 112 Eur nuostolio. Ieškovo pateiktais duomenimis, įmonės turimi kreditoriniai reikalavimai sudaro daugiau nei 25 000 Eur sumą, o pagal debitorių sąrašą skolinių reikalavimų suma yra apie 554 Eur. Taigi, iš byloje pateiktų duomenų galima spręsti, kad įmonės įsipareigojimai kreditoriams ženkliai viršija turimo turto vertę. Be to, Sodros duomenimis, įmonėje yra tik vienas apdraustasis, ir kaip minėta, vadovas pats patvirtino, kad įmonė nebeturi darbuotojų, nebetęsia veiklos.

9. Bankroto bylos iškėlimo klausimo nagrinėjimas yra grindžiamas teisine prezumpcija, pagal kurią mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. sausio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-432-330/2017). Nagrinėjamu atveju, byloje nėra duomenų, leidžiančių daryti išvadą, kad aptariama įmonė yra moki ir pajėgi vykdyti veiklą. Priešingai, visuma duomenų leidžia spręsti įmonę esant nemokią, nevykdančią veiklos. Duomenų apie tai, kad atsakovės finansinė padėtis galėtų artimiausiu metu pagerėti, nėra, t. y. byloje nėra duomenų, kad atsakovės negalėjimas įvykdyti pinigines prievoles (sumokėti skolas) kreditoriams yra laikinas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovės turtinė padėtis atitinka JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje nurodytą nemokumo sąvoką.

10. Įvertinęs nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog atsakovė yra nemoki, ji laiku negali vykdyti turtinių prievolių bei atsakovė nėra gyvybinga – duomenų apie vykdomą ūkinę komercinę veiklą, leisiančią įvykdyti prievoles ateityje, nenustatyta, todėl UAB „VISOLA“ keltina bankroto byla (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis).

11. Pagal JANĮ 34 straipsnio 7 dalies nuostatas teismas nutartimi iškelti bankroto bylą kartu paskiria ir nemokumo administratorių. Pagal JANĮ 34 straipsnio 3 dalį, nemokumo administratorių teismas parenka naudodamasis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir programa. Nemokumo administratoriaus atranka pradėta ir pastarąja atrinkta nemokumo administratorė UAB „Insolvensa“ (sąrašo eilės Nr. N-JA0058), kuri pareiškė sutikimą teikti atsakovei nemokumo administravimo paslaugas. Duomenų, kad nemokumo administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi. Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).

12. Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis).

13. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. gruodžio 18 d. Nr. 1299 redakcija) buvo patvirtinti Bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiai ir nustatyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA. Visų duomenų, objektyviai apibūdinančių juridinį asmenį, teismas neturi. Atsižvelgiant į bankroto iškėlimo dienai turimus duomenis apie įmonę, nemokumo administratoriui nustatytinas 5 190 Eur (5 MMA) bazinis atlygis, kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

14. Iškėlus atsakovei nemokumo (bankroto) bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas šios įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

15. Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

16. Pagal JANĮ 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

Iškelti uždarajai akcinei bendrovei „VISOLA“, juridinio asmens kodas 110855073, buveinės adresas Gėlių g. 3, Savičiūnų k., Rukainių sen., Vilniaus r., bankroto bylą.

Uždarosios akcinės bendrovės „VISOLA“ nemokumo administratore paskirti uždarąją akcinę bendrovę „Insolvensa“ (sąrašo eilės Nr. N-JA0058), adresas Konstitucijos pr. 12, Vilnius, tel. Nr. +37052734773, +37066515703, el. p. insolvensa@administratorius.lt.

Nustatyti paskirtam nemokumo administratoriui 5 190 Eur bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.

Areštuoti uždarosios akcinės bendrovės „VISOLA“, juridinio asmens kodas 110855073, ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises. Šioje dalyje nutartį vykdyti skubiai. Turto areštas galioja iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį netekę įgaliojimų bankrutuojančios įmonės valdymo organai privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriui juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla.

Išaiškinti, kad valdymo organams nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti jiems iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Kreditoriai, per 30 dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos gali pateikti paskirtam nemokumo administratoriui savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Nutarties kopijas išsiųsti uždarajai akcinei bendrovei „VISOLA“, įmonės vadovui, paskirtam nemokumo administratoriui, Turto areštų aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutarčiai įsiteisėjus, apie uždarajai akcinei bendrovei „VISOLA“ iškeltą bankroto bylą informuoti Regionų administracinį teismą, nagrinėjantį administracinę bylą Nr. eI3-3630-872/2025; nutarties kopijas išsiųsti nemokumo administratoriui, Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Lietuvos antstolių rūmams, Turto arešto aktų registrui, Garantinio fondo administratoriui – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įpareigoti nemokumo administratorių ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo įsiteisėjusios nutarties iškelti nemokumo bylą gavimo dienos šios nutarties kopiją išsiųsti Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 3 dalyje nurodytiems subjektams bei pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus.

Nutarties dalis dėl nemokumo administratoriaus paskyrimo neskundžiama, kita nutarties dalis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.