Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo G. S. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir teismo leidimo priimti palikimą globotinio vardu, suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjo atstovas palaikė pareiškimo reikalavimus, pagrindė teisiniais argumentais, prašė tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 576 straipsnis reglamentuoja, kad teismas pratęsia (atnaujina) praleistą įstatymų nustatytą terminą, jei pareiškėjas pateikia įrodymus, patvirtinančius aplinkybes, sudarančias pagrindą terminui atnaujinti.

Nustatyta, kad Kauno apylinkės teismas 2017-11-15 nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) tenkino E. S. globėjos J. K. prašymą ir atnaujino terminą pareiškėjai E. S. įstatymo nustatytą terminą priimti palikimą, atsiradusį po sesers K. S. mirties bei nutarė išduoti globėjai J. K. teismo leidimą priimti globotinės E. S. vardu palikimą, atsiradusį po sesers K. S. mirties pagal turto apyrašą (b. l. 4-6; atskiras priedas civilinė byla Nr. e2-YT-25826-713/2017). Buvusi E. S. globėja J. K. (duomenys neskelbtini) mirė (b. l. 7). 2018 m. birželio 13 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-14607-886/2018, nauju E. S. globėju teismas paskyrė G. S. (b. l. 8-10). Prijungtos civilinės bylos Nr. e2YT-25826-713/2017 duomenys patvirtina, jog neveiksnia pripažintos pareiškėjo globotinės mamos E. S. sesuo K. S., mirusi (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise valdė butą su rūsiu, esantį (duomenys neskelbtini); artimų giminaičių, galinčių paveldėti jos turtą – neturi; jos laidojimą organizavo tuometinė E. S. globėja J. K.. Paveldėjimo byla po K. S. mirties neužvesta. Byloje pateikti duomenys, jog po K. S. mirties likęs butas yra prižiūrimas, mokami mokesčiai (b. l. 15-16), šias aplinkybes taip pat patvirtina ir prijungtoje civilinėje byloje esantys rašytiniai įrodymai – mokėjimo nurodymai, sąskaitos už butui suteiktas komunalines paslaugas, vandens tiekimą, šilumą, patvirtinantys, jog mokesčiai už butą buvo mokami ir po K. S. mirties.

Minėti įrodymai leidžia daryti išvadą, jog neveiksnia pripažinta E. S. per savo tuometinę globėją J. K., aktyviais veiksmais per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą, skaičiuojamą nuo teisės į palikimą atsiradimo dienos, aiškiai išreiškė valią įgyti teises į palikimą. Bylos duomenys patvirtina, jog J. K. mirė (duomenys neskelbtini), nesuspėjusi priimti palikimo globotinės E. S. vardu, o pareiškėjas globėju paskirtas tik (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-10). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenys patvirtina, jog laikotarpiu nuo 2018-06-14 – 2018-06-29, 2018-09-18 – 2018-09-24 pareiškėjas buvo nedarbingas dėl ligos, o laikotarpiu nuo 2018-09-26 iki 2018-12-03 pareiškėjas G. S. buvo nedarbingas dėl patirtos traumos buityje (b. l. 13-14).

CK 5.50 str. 2 d. nustatyta, kad atsiradęs palikimas gali būti priimtas trimis būdais: 1) pradėjus faktiškai jį valdyti; 2) kreipiantis į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto aprašo sudarymo; 3) įpėdiniui padavus palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Pagal šio straipsnio 3 dalies nuostatas nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Pažymėtina, kad CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas terminas nėra naikinamasis, todėl remiantis CK 5.57 str. 1 d., teismas gali praleistą terminą atnaujinti, jeigu pripažįsta, jog terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Įstatyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, taigi kiekvienoje byloje teismas, įvertinęs konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pagrindas atnaujinti pareiškėjo praleistą terminą palikimui priimti. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai.

Teismas, nustatydamas ir vertindamas priežastis, dėl kurių buvo praleistas įstatyme nustatytas terminas palikimui neveiksnaus asmens vardu priimti, atsižvelgia į byloje nustatytas faktines aplinkybes, jog E. S. globėju paskirtas pareiškėjas G. S., mirus globėjai J. K., toliau prižiūrėjo savo mamos paveldėtiną turtą – mokėjo mokesčius, ėmėsi veiksmų realizuoti globotinės teisę priimti palikimą, likusį po jos sesers mirties – kreipėsi į notarą dėl palikimo priėmimo, jam buvo nurodyta, jog reikalingas naujas teismo leidimas, nes ankstesnis buvo išduotas J. K.. Tuomet pareiškėjas kreipėsi į Valstybės garantuojamą teisinės pagalbos tarnybą dėl teisinės pagalbos suteikimo, be to laikotarpiu nuo 2018-06-14 – 2018-06-29, 2018-09-18 – 2018-09-24 buvo nedarbingas dėl ligos, o laikotarpiu nuo 2018-09-26 iki 2018-12-03 pareiškėjas G. S. buvo nedarbingas dėl patirtos traumos buityje (b. l. 13-14). Į teismą pareiškimu dėl teismo leidimo priimti neveiksnaus asmens E. S. vardu palikimą po jos sesers K. S. mirties, pareiškėjas kreipėsi nedelsiant po savo ligos, tačiau teismas 2018-12-17 nutartimi prašymą atmetė, kadangi buvo prateistas 3 mėnesių terminas palikimui priimti (b. l. 11-12). Pareiškėjo praleistas terminas nėra nepagrįstai ilgas, Valstybės įmonė Turto bankas nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos K. S. palikimo perėjimą valstybei, todėl teismas vadovaudamasis sąžiningumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgdamas į tai, kad ginčo byloje nėra, daro išvadą, jog terminas globotinės vardu palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių ir jis atnaujintinas (CK 5.57 str. 1 d.).

Pareiškėjas taip pat prašo išduoti teismo leidimą priimti globotinės E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu priimti palikimą, atsiradusį po sesers K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini). Teismo vertinimu, atsižvelgiant į tai, kad palikimas priimamas neveiksnaus asmens vardu, tikslinga spręsti dėl palikimo priėmimo pagal turto apyrašą. Neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas ar rūpintojas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais (CK 3.244 str. l d.). Išankstinis teismo leidimas yra reikalingas sudaryti sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų (CK 3.244 str. 2 d.). Palikimo priėmimas globotinės vardu pagal turto apyrašą užtikrintų, jog kreditorių reikalavimai galėtų būti patenkinami tik ta apimtimi, kiek yra paveldėto turto, į kitą įpėdinio turtą reikalavimai nebūtų nukreipiami (CK 5.53 str. 1 d.). Pareiškėjui G. S., E. S. globėjui išduotinas teismo leidimas priimti palikimą globotinės E. S. vardu pagal turto apyrašą (CK 5.53 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsniu, 259 straipsniu, 263 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsniu, 443 straipsniu, 582 straipsniu, 335 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjui G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įstatymo nustatytą terminą neveiksnios globotinės E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu priimti palikimą, atsiradusį po jos sesers K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini) mirties.

Išduoti globėjui G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teismo leidimą priimti globotinės E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu palikimą, atsiradusį po sesers K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini) mirties, pagal turto apyrašą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.