Panevėžio apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjęs įtariamojo gynėjo advokato D. Karvelio skundą dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 20 d. nutarties, kuria įtariamajam S. G. a.k. (duomenys neskelbtini) paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 3 (trims) mėnesiams,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

S. G. įtariamas tuo, kad jis 2012 m. spalio 16 d. apie 4 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą, tyčia išdaužęs keturis langų stiklus, kurių vertė 2000 Lt, įsibrovė į patalpą – V. D. poilsio namą, esantį (duomenys neskelbtini) , bei pagrobė svetimą V. D. priklausantį turtą – 0,7 l talpos brendžio „Grand cavalyer“ butelį, kurio vertė 30 Lt, 0,7 l talpos brendžio „Torres“ butelį, kurio vertė 46 Lt, 0,5 l talpos degtinės „Lietuviška auksinė“ butelį, kurio vertė 26 Lt, tokiu būdu tyčia sunaikino 2000 Lt vertės ir pagrobė 102 Lt vertės turto, padarydamas nukentėjusiajam 2102 Lt turtinę žalą, t.y. įtariamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d.;

Be to, jis 2012 m. spalio 16 d. apie 7 val. 40 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, visuotinai pavojingu būdu, sukeldamas pavojų žmonėms, sunaikino svetimą turtą – apipylęs benzinu padegė (duomenys neskelbtini) esantį D. G. priklausantį poilsio namą su jame esančiais namų apyvokos daiktais, padarydamas nukentėjusiajam 250 000 Lt turtine žalą, t.y. įtariamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 187 str. 2 d.;

Be to, jis 2012 m. spalio 16 d. apie 7 val. 45 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, visuotinai pavojingu būdu, sukeldamas pavojų žmonėms, sunaikino svetimą turtą – apipylęs benzinu padegė (duomenys neskelbtini). esantį M. B. priklausantį poilsio namą su jame esančiais namų apyvokos daiktais, padarydamas nukentėjusiajam 8000 Lt turtinę žalą, t.y. įtariamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 187 str. 2 d.;

Be to, jis 2012 m. spalio 16 d. apie 7 val. 50 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia sugadino svetimą turtą. t.y. išdaužė (duomenys neskelbtini) esančio V. V. gyvenamojo namo plastikinių durų stiklo paketą, kurio vertė 750 Lt, tris plastikinių langų stiklo paketus, kurių kiekvieno vertė 500 Lt, bendra vertė 1500 Lt, tokiu būdu tyčia sunaikino 2270 Lt vertės turto, padarydamas nukentėjusiajam 2270 Lt turtinę žalą, t.y. įtariamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 187 str. 1 d.

Skundžiama teismo nutartimi S. G. paskirtas suėmimas trims mėnesiui Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 122 str. 1 d. 1 ir 2 p. numatytais pagrindais, t. y. pagrįstai manant, jog būdamas laisvėje, jis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo ir trukdys procesui.

Teismo posėdyje Prokuroras prašo skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Išnagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamą teismo nutartį bei pateiktą medžiagą, teismas konstatuoja, kad Anykščių rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 20 d. nutartis yra teisėta, griežčiausia kardomoji priemonė – suėmimas – įtariamajam S. G. paskirta pagrįstai, esant įstatymo numatytoms sąlygoms ir pagrindams. Nustatytas trijų mėnesių suėmimo terminas, procesinių prievartos priemonių taikymo proporcingumo principo, numatyto BPK 11 str., nepažeidžia.

Suėmimo, kaip ir kitų kardomųjų priemonių, privaloma sąlyga (conditio sine qua non) yra duomenų, leidžiančių manyti, kad kaltinamasis galėjo padaryti nusikalstamas veikas, pakankamumas (BPK 121 str. 2 d.). Peržiūrėjęs ikiteisminio tyrimo medžiagą, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad duomenų, leidžiančių S. G. įtarti jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymu, yra pakankamai. Šie duomenys užfiksuoti liudytojų parodymuose, įvykio vietos apžiūros ir reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokoluose bei kitoje rašytinėje ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagoje.

BPK 122 str. 1 d. 1 p. ir 2 p. numatytais pagrindais kardomoji priemonė gali būti paskirta, jeigu pagrįstai manoma, jog įtariamasis būdamas laisvėje gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo bei trukdyti procesui. Vertinant tokio manymo pagrįstumą būtina atsižvelgti į duomenis apie įtariamojo šeiminę padėtį, nuolatinę gyvenamąją vietą, darbo santykius, ankstesnį teistumą, įtarimo sunkumą, ryšius užsienyje ir pan.

S. G. pareikštas įtarimas dėl dviejų nesunkių ir trijų apysunkių nusikalstamų veikų padarymo. Už šiuos nusikaltimus atitinkamų BK straipsnių sankcijose yra numatytos griežtos laisvės atėmimo bausmės iki šešerių metų (BPK 122 str. 8 d.). Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, įtariamasis yra išsituokęs, nedirbantis, ankščiau dirbo užsienio valstybėje. Atsižvelgiant į įtarimų sunkumą ir minėtų aplinkybių visumą, sutiktina su apylinkės teismo išvada, jog S. G. būdamas laisvėje gali bandyti išvengti jam gresiančios baudžiamosios atsakomybės bėgdamas (slėpdamasis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų ir teismo. Vien tai, jog įtariamasis turi du nepilnamečius vaikus ir galimai turi sveikatos problemų nepanaikina kardomosios priemonės taikymo būtinumo. Taigi, apylinkės teismas teisingai pripažino esant byloje BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytam suėmimo pagrindui.

Tuo tarpu apylinkės teismo išvada, kad įtariamasis gali trukdyti procesui (BK 122 str. 1 d. 2 p.) nėra pagrįsta. Skundžiamoje nutartyje nėra įvertintas šio suėmimo pagrindo taikymo pagrįstumas. BPK 122 str. 3 d. tiksliai apibrėžia, kad pagrįstas manymas, jog įtariamasis trukdys procesui, turi būti pagrįstas duomenimis, rodančiais, kad jis pats ar per kitus asmenis gali bandyti paveikti nukentėjusiuosius, liudytojus, ekspertus, kitus įtariamuosius, kaltinamuosius ar nuteistuosius, sunaikinti, paslėpti ar suklastoti daiktus bei dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme. Šių aplinkybių sąrašas yra išsamus. Pateiktoje ikiteisminio tyrimo medžiagoje tokių duomenų nėra (Lietuvos Aukščiausiojo teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimas Nr. 50 ,,Dėl teismų praktikos skiriant suėmimą ir namų areštą arba pratęsiant suėmimo terminą“ 9 punktas). Tokiu būdu suėmimas šiuo pagrindu negalėjo būti skiriamas, todėl iš skundžiamos nutarties šalintinas. Pažymėtina, kad skundžiamoje nutartyje nepagrįstai nurodytas vienas iš suėmimo pagrindų nedaro šios nutarties nepagrįsta, kadangi Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. numatyti suėmimo pagrindai yra alternatyvūs, t.y., suėmimas yra teisėtas, esant bent vienam šiame įstatyme nurodytam pagrindui.

Remiantis išdėstytu, aukštesnės instancijos teismas pritaria skundžiamoje nutartyje padarytai išvadai, kad švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebus pasiekti BPK 119 str. numatyti kardomųjų priemonių tikslai, todėl naikinti Kupiškio rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 20 d. nutartį, skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

NUTARIA:

Įtariamojo S. G. gynėjo advokato D. Karvelio skundą atmesti.

Nutartis neskundžiama.