Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorei Stefai Daliai Ramanauskienei, gynėjui advokatui Vytautui Kelpšui, kaltinamajam R. D.,

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. D., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šilalės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) teistas 2009-11-25 pagal BK 284 str. 1 d. 8 MGL dydžio bausme, ją sumokant per 4 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. D. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2011 m. gruodžio 24 d., apie 19 val., (duomenys neskelbtini)savo namuose kumščiais sudavė nukentėjusiajai D. R. apie 10 smūgių į įvairias kūno vietas, po to nukentėjusiąją pasivijęs lauke tempė už plaukų ir tokiais veiksmais nukentėjusiajai D. R. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis R. D. pagal pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku, būdamas nemažai išgėręs, grįžus sugyventinei iš darbo vėliau ir įtardamas, kad ji gali būti neištikima, jai sudavė ranka per veidą gal kokius keturis kartus. Gali būti, kad dėl girtumo nepamena, galėjo būti smūgių ir daigiau bei galėjo suduoti ir kitas kūno vietas ar suduoti kumščiais.

Nukentėjusioji D. R. parodė, kad jai grįžus iš darbo pas draugo tėvus, pas kuriuos su draugu gyvena. Jos sugyventinis, būdamas išgėręs, nieko daug neaiškinęs jai sudavė apie 10 smūgių kumščiais į įvairias kūno vietas ir jai taip sukėlė fizinį skausmą.

Liudytoja O. D. patvirtino, kad jos sūnus sudavė smūgius nukentėjusiajai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis savo kaltės neneigia, jo kaltę patvirtina nukentėjusioji bei liudytoja ir teismas daro neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis suduodamas smūgius, sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str.1d.

R. D. teistas, teistumas neišnykęs, baustas ne kartą administracine tvarka. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir taip padėjo išaiškinti šią veiką, atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad jis nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Kaltinamasis nurodė, kad turi galimybę išvykti į užsienį įsidarbinti, šiuo metu yra nedirbantis. Bausmė skiriama atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, nusikaltimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis mažai tikėtina, jog turės lėšų sumokėti baudą, be to ir anksčiau teistas už nusikaltimą, susijusį su agresija, todėl jam skirtina griežtesnė bausmė. Teismas įvertinęs visas šias aplinkybes mano, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus kaltinamajam arešto bausmę.

Kaltinamajam į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas (BK 66 str.).

Kaltinamasis turi ryšių su užsieniu, yra anksčiau ten buvęs, šiuo metu nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, todėl gali slėptis nuo paskirtos bausmės atlikimo. Esant šioms aplinkybėms kaltinamajam iki nuosprendžio įsiteisėjimo, skirtina kardomoji priemonė suėmimas (BPK 119 str. , 122 str.1d.1p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 302 str., 303 str. 2d. teismas

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1d. ir paskirti areštą dvidešimčiai (20) parų, bausmę atliekant areštinėje.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. D. paskirti kardomąją priemonę – suėmimą, suimant jį teismo salėje.

R. D. bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011-12-28 iki 2011-12-30.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam kaltinamajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo, apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.