Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

J.K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, (duomenys neskelbtini), teistas:

- 2007-11-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį – 15 MGL dydžio, tai yra 1 950 Lt bauda;

- 2008-02-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį – 45 parų areštu, bausmė atlikta;

- 2008-03-05 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 10 MGL dydžio, tai yra 1 300 Lt bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalimi, bausmė subendrinta su 2007-11-27 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinę subendrintą bausmę paskiriant 25 MGL dydžio, tai yra 3 250 Lt baudą. 2010-01-26 nutartimis bauda pakeista 12 parų areštu; bausmė atlikta;

- 2009-04-29 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – 25 areštu, bausmė atlikta;

- 2009-09-30 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų areštu, bausmė atlikta;

- 2009-10-27 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – 8 mėnesių laisvės atėmimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, bausmė atlikta;

- 2010-02-08 Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 187 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 9 dalimi, bausmės subendrinta su 2009-10-27 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinę subendrintą bausmę paskiriant laisvės atėmimą 1 metams 4 mėnesiams, bausmė atlikta;

- 2012-03-14 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį- 35 parų areštu;

- 2012-04-06 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų areštu;

- 2013-01-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – laisvės atėmimu 10 mėnesių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 9 dalimi, bausmė subendrinta su 2012-03-14 ir 2012-04-06 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, galutinę subendrintą bausmę paskiriant laisvės atėmimą 10 mėnesių;

- 2013-04-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, prie neatliktos laisvės atėmimo bausmės, paskirtos 2013-01-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, iš dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis, galutinę subendrintą bausmę paskiriant laisvės atėmimą 11 mėnesių;

- 2013-08-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų areštu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalimi, bausmė subendrinta su 2013-04-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinę subendrintą bausmę paskiriant laisvės atėmimą 1 metams; teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis 2014 m. balandžio 13 d., apie 16.38 val., būdamas prekybos centre „Ozas“, esančiame Ozo g. 18, Vilniuje, parduotuvės „Prisma“ prekybos salėje, paėmęs iš lentynos, pagrobė svetimą, UAB „Prisma LT“ priklausantį, nedidelės – 275 litų vertės, turtą – sportinius batelius „Nike“.

Kaltinamasis J. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2014 m. balandžio 13 d. atėjo į prekybos centre „Ozas“ esančią parduotuvę „Prisma“, batų skyrių. Patiko „Nike“ bateliai, pinigų neturėjo, todėl nutarė juos pavogti. Prekės kainos nematė, batelių nesimatavo. Jis nuėjo į konservų skyrių, nuplėšė apsaugą nuo batelių, užsikišo juos už megztinio ir išėjo iš parduotuvės. Kadangi sportiniai bateliai jam buvo per dideli, pardavė juos nepažįstamam asmeniui už 80 litų. Dėl nusikalstamos veikos padarymo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo J. K. padaryta nusikalstama veika, be jo paties prisipažinimo, įrodyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnyje nustatyta tvarka ištirtais byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojos S. L. duotais parodymais, kad ji dirba apsaugos darbuotoja prekybos centre „Prisma“, esančioje Ozo g. 18, Vilniuje. 2014 m. balandžio 18 d., apie 17.40 val. parduotuvėje sulaikė vyriškį ir perdavė jį policijai. Minėtas vyras 2014 m. balandžio 13 d., apie 16.38 val. iš prekybos centro pavogė sportinius batelius „Nike“, 275 litų vertės. Vaizdo įraše matosi, kaip jis batus įsideda į savo rankinę ir nesusimokėjęs išeina (b.l. 28).

2014-04-18 UAB „Prisma LT“ pareiškimu, kad 2014-04-13, 16.38 val. prekybos salėje pastebėtas vyras, praėjęs mokėjimo kasą ir nesumokėjęs už 275 litų vertės sportinius batelius (b.l. 7).

2014-04-18 apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta prekybos centre „Prisma“, esančioje Ozo g. 18, Vilniuje, ir sportiniai bateliai „Nike“ (b.l. 12-14).

Prie 2014-04-18 tarnybinio pranešimo pateiktu kompaktiniu disku, kuriame užfiksuota 2014-04-13 įvykusi vagystė (b.l. 15).

2014-04-23 apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėti kompaktiniame diske esantys vaizdo įrašai. Matyti, kaip 2014-04-13, 16.21 val. asmuo įeina į parduotuvę „Prisma“, nueina į batų skyrių ir neapžiūrėdamas batų bei neišimdamas jų iš dėžutės, įsideda į pirkinių krepšį. Nuėjęs į skyrių, kuriame nėra filmavimo kameros, užtrukęs 3 minutes, jau laiko pirkinių krepšį be batų dėžės. Stovėdamas prie parduotuvės kasų, kalbasi mobilaus ryšio telefonu, arba tai imituoja. 16.40 išeina pro kasas, braudamasis tarp eilėje laukiančių žmonių (b.l. 16-27).

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas laiko neginčytinai įrodyta, jog kaltinamasis J. K. 2014 m. balandžio 13 d., apie 16.38 val., būdamas prekybos centre „Prisma“, esančiame Ozo g. 18, Vilniuje, iš batų lentynos paėmė 275 Lt vertės sportinius batelius „Nike“ bei už juos nesumokėjęs iš parduotuvės pasišalino. Ši suma viršija 1 MGL, bet neviršija 3 MGL dydžio sumos, todėl laikytina nedidelės vertės (BK 190 str.). Taigi kaltinamojo J. K. nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį ir kvalifikuota teisingai.

Kaltinamasis J. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, baigta. Jis teistas (b.l. 50-55, 57-78), administracine tvarka baustas (b.l. 81-89), nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje (b.l. 79, 80). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgdamas į išdėstytą, taip pat į tai, kaltinamasis praeityje teistas 12 kartų už analogiškas veikas, teismas laiko, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta J. K. paskyrus BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą griežčiausią bausmę – areštą (BK 42 str. 1 d. 4 p., 49 str.). Tačiau atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis turi darbą, rūpinasi savo sergančia motina, arešto bausmę jam nustatytina atlikti savaitgaliais.

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka ir atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Dėl civilinio ieškinio.

Byloje yra pareikštas civilinio ieškovo UAB „Prisma LT“ civilinis ieškinys, kuriuo prašoma priteisti civiliniam ieškovui 275 Lt žalą nusikalstamais veiksmais padarytai turtinei žalai atlyginti. Teismo posėdžio metu civilinio ieškovo atstovas civilinį ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti.

Civilinio ieškinio dydis pagrįstas byloje esančiais ir teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir civiliniam ieškovui UAB „Prisma LT“ priteistina 275 Lt turtinės žalos atlyginimui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301- 302 straipsniu, 304 – 305 straipsniu, 307 straipsniu, 308 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

J. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam bausmę – areštą 24 (dvidešimt keturioms) paroms, bausmę atliekant areštinėje ir nustatant ją atlikti savaitgaliais.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, galutinę bausmę J. K. paskiriant areštą 16 (šešiolikai) parų, bausmę atliekant areštinėje ir nustatant ją atlikti savaitgaliais.

Į bausmės laiką, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis, įskaityti J. K. laikiname sulaikyme išbūtą laiką (1 dieną), t.y. nuo 2014-04-18 iki 2014-04-19, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Civilinio ieškovo UAB „Prisma LT“ (įmonės kodas 301532685, buveinės adresas V. G. 1, Vilnius) civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti civiliniam ieškovui iš J. K. 275 (du šimtus septyniasdešimt penkis) Lt nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimui.

J. K. išaiškinti, kad jis privalo ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos susitarti su Kalėjimų departamentu prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl paskirtos bausmės atlikimo sąlygų: areštinės, kurioje bus atliekamas areštas, savaitės dienų, kuriomis bus atliekamas areštas, atvykimo į areštinę ir išleidimo iš jos laiko.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.