- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-04-01
- Bylos Nr.
- 1S-150-315/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Arūnas Kisielius
teismo posedyje išnagrinejo itariamojo V. Ž. skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011 m. vasario 17 d. nutarties, kuria ikiteisminiam tyrimui baudžiamojoje byloje Nr. 14-1-00611-10 užbaigti nustatytas terminas pratestas 1 menesiui, ši termina skaiciuojant iki 2011-03-20, ir
Aprašomoji dalis
nustate:
2010 m. balandžio 12 d. buvo pradetas ikiteisminis tyrimas Nr. 14-1-00611-10 pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. del to, kad 2010-04-02 apie 23.20 val., Gedimino pr./Totoriu g. sankryžoje, Vilniuje, be priežasties, iš chuliganišku paskatu V. Ž. sumuše V. J.. Šioje ikiteisminio tyrimo byloje V. Ž. 2010-06-08 buvo pareikštas itarimas del nusikalstamu veiku, numatytu LR BK 284 str. 1 d., BK 286 str. 1 d. ir BK 287 str. 1 d., padarymo. Toje pacioje byloje 2010-08-06 M. A. buvo pareikštas itarimas del nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 286 str. 1 d., padarymo.
Vilniaus miesto 3 apylinkes teismas, išnagrinejes prokurores V. Gedvilienes prašyma del termino ikiteisminiam tyrimui pabaigti pratesimo, 2011-02-17 nutartimi nutare ikiteisminio tyrimo Nr. 14-1-00611-10 termina pratesti vienam menesiui iki 2011-03-20.
Šalies argumentai
Skundu itariamasis V. Ž. prašo panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011 m. vasario 17 d. nutarti ir nutraukti jo atžvilgiu ikiteismini tyrima. Nurodo, jog ikiteisminio tyrimo metu nesislapste. Be to, nepaisant ligos, kvieciamas ateidavo pas tyreja, tyrimui netrukde, procesiniu veiksmu neatideliojo ir nevilkino. Jam paskirta kardomoji priemone – rašytinis pasižadejimas neišvykti, kuri sukelia nepatogumus, nes jis negali tinkamai ir operatyviai atlikti savo darbo, susijusio su dažnomis komandiruotemis. Ikiteisminis tyrimas, itariamojo teigimu, trunka nepateisinamai ilgai. Be to, paskelbus vieno itariamojo, t.y. M. A. paieška, prokuroras turejo teise atskirti ikiteismini tyrima, taciau to nepadare. Teismas taip pat netyre prokuroro nurodytos aplinkybes, kad itariamasis M. A. neva slapstosi. Itariamojo teigimu, jam žinoma, kad M. A. dalyvauja savivaldybiu rinkimuose. Teismas nevertino to, kad ikiteisminis tyrimas galejo buti užbaigtas gerokai anksciau. Byla yra nesudetinga, nedideles apimties, joje nereikejo atlikti jokiu sudetingu ir ilgai trunkanciu veiksmu.
Teismo posedyje itariamasis V. Ž. ir jo gynejas praše skunda tenkinti.
Prokuroras praše itariamojo V. Ž. skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Itariamojo V. Ž. skundas atmestinas.
Pagal Lietuvos Respublikos BPK 2 str. prokuroras ir ikiteisminio tyrimo istaigos kiekvienu atveju, kai paaiškeja nusikalstamos veikos požymiu, privalo pagal savo kompetencija imtis visu istatymu numatytu priemoniu, kad per trumpiausia laika butu atliktas tyrimas ir atskleista nusikalstama veika.
Lietuvos Respublikos BPK 176 str. 1 d. numatyta, kad ikiteisminis tyrimas turi buti atliktas per kuo trumpiausius terminus. Kita vertus, šiose istatymo nuostatose itvirtintas greito proceso principas neatleidžia ikiteisminio tyrimo pareigunu nuo pareigos išaiškinti visas reikšmingas bylos aplinkybes.
Skunda nagrinejantis teismas, susipažines su ikiteisminio tyrimo medžiaga, konstatuoja, jog, nors ši byla tiriama pakankamai ilga laika, taciau ikiteisminis tyrimas per teismo nustatyta termina nebuvo užbaigtas del objektyviu priežasciu.
Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, ikiteisminis tyrimas nebuvo užbaigtas iki 2011-02-20, nes pasislepe itariamasis M. A., jam buvo paskirta kardomoji priemone – suemimas ir paskelbta jo paieška. Ivertines šias aplinkybes, o taip pat ir tai, jog atitinkamus faktinius duomenis ikiteisminio tyrimo pareigunams reikia ne tik surinkti bei itvirtinti istatymo nustatyta tvarka, bet ir ivertinti, o terminas ikiteisminiam tyrimui užbaigti apima ne tik ikiteisminio tyrimo veiksmu atlikima, bet ir atitinkamo galutinio procesinio sprendimo surašyma, skunda nagrinejantis teismas daro išvada, jog ikiteisminiam tyrimui užbaigti nustatytas terminas vieno menesio laikotarpiui pratestas pagristai.
Itariamojo skundo argumentas, prokuroras turejo teise atskirti ikiteismini tyrima, taciau to nepadare, atmestinas. Lietuvos Respublikos BPK 170 str. 4 d. nustatyta, jog tik prokuroras priima sprendimus del tyrimu sujungimo ir atskyrimo, del ikiteisminio tyrimo sustabdymo, ikiteisminio tyrimo nutraukimo, nutraukto ikiteisminio tyrimo atnaujinimo ir del tyrimo užbaigimo bei kaltinamojo akto surašymo. Pažymetina, kad ikiteisminiu tyrimu sujungimas ar atskyrimas yra išimtine prokuroro teise, bet ne pareiga, todel nuspresti del to gali tik prokuroras.
Nors itariamasis nurodo, kad jam žinoma, jog M. A. dalyvauja savivaldybiu rinkimuose, jokiu tai patvirtinanciu duomenu nepateikia, ikiteisminio tyrimo medžiagoje taip pat nera surinkta kokiu nors mineta aplinkybe patvirtinanciu duomenu.
Esant aukšciau išvardintoms aplinkybems, keisti ar naikinti teiseta ir pagrista apylinkes teismo nutarti nera istatyminio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutare:
itariamojo V. Ž. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011 m. vasario 17 d. nutarti.
Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.