- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-01-16
- Bylos Nr.
- II-123-163/2007
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- L. K.
- Advokatai
- Vytautas Griškevičius
- Kategorijos
- 26.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Alona Romanovienė, sekretoriaujant Renatai Šarkauskienei, dalyvaujant asmeniui patrauktam administracinėn atsakomybėn L. K. , jo atstovui advokatui Vytautui Griškevičiui teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal L. K. skundą dėl administracinės nuobaudos pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. K. VĮ „Rietavo miškų urėdijos“ inžinieriaus, vyr. valstybinių miškų pareigūno 2006-12-04 nutarimu buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 85 straipsnio 4 dalį (toliau ATPK, str., d.) atėmimu teisės medžioti vienerių metų laikotarpiui, neatlygintinai konfiskuojant medžioklinį lygiavamzdį šautuvą Iž-12, Nr.KE1995 už tai, kad, pažeisdamas Medžioklės LR teritorijoje taisyklių 18.4, 17.1, 17.2, 60.14 punktų reikalavimus, 2006-12-02 Rietavo savivaldybėje, VĮ „Rietavo miškų urėdija“, Venckiškės miške, „Aitros“ medžiotojų ir žvejų klubo medžioklės plotuose, kolektyvinės medžioklės su varovais metu, neteisėtai, uždraustu laiku, sumedžiojo stirniną.
Šalies argumentai
Savo skundu L. K. prašo pritaikyti ATPK 30¹str. ir paskirti jam švelnesnę nuobaudą nei atėmimą teisės medžioti su šautuvo konfiskacija, t.y. paskirti piniginę baudą. Nurodo, kad kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, charakterizuojamas teigiamai, atlygino padarytą žalą, o tai atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Teismo posėdžio metu L. K. palaiko savo reikalavimus, prašo juos tenkinti ir panaikinti atėmimą teisės medžioti transporto priemones su šautuvo konfiskacija ir paskirti piniginę baudą. Nurodo, kad jis iš nepatyrimo suklydo, palaikęs ragus numetusį stirniną patele, todėl ir šovė. Šautuvą jis yra paveldėjęs iš tėvo, medžioja neseniai, tai tik jo penkta medžioklė.
L. K. atstovas advokatas Vytautas Griškevičius parašo tenkinti skundo reikalavimus. Nurodo, kad pažeidimas padarytas oficialios medžioklės metu ir ne iš piktos valios. L. K. nepatyręs medžiotojas, todėl neatskyrė stirnino, kuris buvo numetęs ragus, nuo stirnos. Charakterizuojamas L. K. teigiamai, atlygino padarytą žalą.
Atsiliepimas
Institucijos paskyrusios nuobaudą atstovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepime į skundą nurodo, kad priimtas nutarimas yra teisingas ir atitinka padarytą pažeidimą, dėl nuobaudos sušvelninimo palieka spręsti teismui (b.l.25).
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.14), pažeidėjo paaiškinimu įrodyta, kad L. K. , pažeisdamas Medžioklės LR teritorijoje taisyklių 18.4, 17.1, 17.2, 60.14 punktų reikalavimus, 2006-12-02 Rietavo savivaldybėje, VĮ „Rietavo miškų urėdija“, Venckiškės miške, „Aitros“ medžiotojų ir žvejų klubo medžioklės plotuose, kolektyvinės medžioklės su varovais metu, neteisėtai, uždraustu laiku, sumedžiojo stirniną, todėl padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 85 str.4d.
L. K. padarytų pažeidimų neneigia.
Administracinė nuobauda L. K. paskirta pagal įstatymą, ją paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.
L. K. prašo taikyti jo atžvilgiu ATPK 30¹str. ir paskirti švelnesnę nuobaudą nei numato įstatymas, t.y. netaikyti atėmimo teisės medžioti su šautuvo konfiskacija, o paskirti piniginę baudą.
LR ATPK 30¹str. numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobauda nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.
L. K. savo kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31str.1d.1p.). L. K. savo noru atlygino padarytą žalą (b.l.16), tai atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31str.1d.2p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. L. K. medžioja tik nuo 2006m. spalio mėnesio (b.l.8). Pažeidimas buvo padarytas oficialios medžioklės metu, turint leidimą nušauti stirną. Nušautas stirninas buvo numetęs ragus (b.l.14), todėl, neturėdamas patirties, L. K. pagalvojo, kad tai patelė ir ją nušovė. Atkreiptinas dėmesys, kad numetęs ragus stirninas, vizualiai beveik nesiskiria nuo stirnos (b.l.26-27) ir L. K. galėjo sąžiningai klysti manydamas, kad šauna į stirną. L. K. tiek darbovietės, tiek medžiotojų klubo valdybos pirmininko charakterizuojamas išskirtinai teigiamai (b.l.7, 8), šautuvas, iš kurio buvo nušautas stirninas yra jo tėvo palikimas.
Esant išdėstytoms aplinkybėms, padaryto pažeidimo pobūdžiui ir aplinkybėms, prie kurių buvo padarytas pažeidimas, atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę tikėtina, kad ir švelnesnė nei sankcijoje numatyta nuobaudą turės pakankamą prevencinį poveikį ir pasieks administracinės nuobaudos tikslus. L. K. atžvilgiu taikytinas ATPK 30¹str. ir skirtina švelnesnė nuobauda nei numato įstatymas, VĮ „Rietavo miškų urėdija“ inžinieriaus, vy. valstybinių miškų pareigūno 2006-12-04 nutarimas keistinas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Skundą patenkinti.
VĮ „Rietavo miškų urėdijos“ 2006m. gruodžio 4d. nutarimą, kuriuo L. K. nubaustas pagal LR ATPK 85str.4d. atėmimu teisės medžioti vienerių metų laikotarpiui su medžioklinio šautuvo Iž 12 konfiskavimu pakeisti, pritaikyti ATPK 30¹str. ir atėmimą teisės medžioti vienerius metus su medžioklinio šautuvo Iž 12 konfiskavimu pakeisti į piniginę 300 (trijų šimtų) litų baudą.
Nutartis per 10 dienų gali būti apskųsta Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.