Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. Ž., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2015 m. kovo 6 d. nuosprendžiu E. Ž. išteisintas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, ir jam iškelta administracinio teisės pažeidimo byla pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str. už tai, kad jis 2013 m. kovo 2 d. apie 18.20 val., veikdamas bendrininkų grupe su M. S., gim. (duomenys neskelbtini), Taikos pr. 117A, Kaune, prekybos centre „ExpressMarket“ atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent į prekybos centro prekinius krepšelius prisirinkę prekių: 1 vnt. pieno gėrimo „Miau“ 450 ml 3,09 Lt vertės, 0,282 kg agurkų 2,39 Lt vertės, 1 vnt batono „Bernelių užeigos“ 350 g 1,99 Lt vertės, 5 vnt batonėlių „Kinder Max“ 35 g. 10,75 Lt vertės, 1 vnt majonezo „Vilnius“ 250 ml 2,29 Lt vertės, 0,812 kg keptos rūkytos karkos 13,80 Lt vertės, 1 vnt sidro „Somersby“ 1 l 6,49 Lt vertės, 3 vnt sidro „Kiss“ 1l 17,97 Lt vertės, 5 vnt sidro „Real“ 1l 29,95 Lt vertės, ir laikydami krepšelius su prekėmis rankose, darbuotojų ir pirkėjų akivaizdoje išbėgo iš prekybos centro nesusimokėję už prekes, tuo padarydamas „ExpressMarket“ 88,72 litų turtinę žalą. Nuosprendyje tokia E. Ž. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. Ž. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino (b. l. 3).

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. 1 d. numato, jog administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. 4 d. imperatyviai nustatyta, kad administracinė nuobauda negali būti skiriama, jeigu nuo administracinio teisės pažeidimo padarymo dienos praėjo daugiau kaip dveji metai.

2015 m. kovo 6 d. nuosprendyje E. Ž. galimai padarytos veikos pabaiga apibrėžta tokia data – 2013 m. kovo 2 d., administracinio teisės pažeidimo byla Kauno apylinkės teisme gautas 2015 m. kovo 31 d. Nuo pažeidimo padarymo iki bylos nagrinėjimo teisme praėjo daugiau nei dveji metai, todėl bendrasis administracinės atsakomybės taikymo senaties terminas (dveji metai) šio nutarimo priėmimo metu, t. y. 2015 m. balandžio 16 d. jau yra suėjęs ir atitinkamai negali būti pratęstas, o administracinė nuobauda negali būti paskirta. Remiantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. 4 d. administracinė nuobauda galėjo būti paskirta iki 2015 m. kovo 2 d.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad tuo atveju, jei administracinės nuobaudos skyrimo terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – bylos teiseną nutraukti (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 7 p.). Pasibaigęs nuobaudos skyrimo terminas yra kliūtis ne tik patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn, bet ir nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą jo atžvilgiu. Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. numatytus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą nutraukti administracinio teisės pažeidimo teiseną, jokios reikšmės neturi (LVAT nutartys Nr. N16-1491/2007, Nr. N575- 1253/2010, LAT nutartis Nr. 2AT-2-2012).

Kadangi administracinės nuobaudos skyrimo terminų pasibaigimas yra aplinkybė, dėl kurios administracinio teisės pažeidimo byla tampa negalima (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 7 p.), todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena E. Ž. atžvilgiu nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str., 250 str. 1d. 7 p., 287 str. 1 d. 2 p., teismas,

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną E. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str. nutraukti iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. numatytam nuobaudos skyrimo terminui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.