Telšių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. D., kuriam apie posėdį pranešta tinkamai, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį,

teismo posėdyje išnagrinėjo R. D., gim. , deklaravusio gyvenamąją vietą Vilnius, A. V. g. , Lietuvos Respublikos piliečio, neteisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. D., būdamas baustas administracine tvarka du kartus per vienerius metus už girto pasirodymą viešosiose vietose pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178 straipsnį, 2014-06-07 11.22 val. prie autobusų stoties, esančios Mažeikių m., Respublikos g. , t. y. viešoje vietoje, būdamas girtas, kai jam nustatytas 3,78 promilės girtumas, nesiorientavo aplinkoje, svirduliavo, negalėjo savarankiškai paeiti, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. Tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Be to, būdamas baustas už (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą du kartus per vienerius metus administracine nuobauda, ir privalėdamas turėti asmens tapatybės kortelę ar pasą, gyvena be asmens tapatybės kortelė ar paso.

Už šiuos administracinius teisės pažeidimus atsakomybė yra numatyta (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje ir 200 straipsnio 3 dalyje.

K. R. D. padarė šiuos administracinius teisės pažeidimus, yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testo rezultatu Nr. 5064, bendra įvykio informacija, administracinio sulaikymo protokolu, Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK pareigūnų G. Ž. ir D. V. tarnybiniais pranešimais, kai jie nurodo, kad R. D. viešoje vietoje prie autobusų stoties buvo apsvaigęs, nesiorentavo aplinkoje, negalėjo apeiti, jam nustatytas 3,78 prom. girtumas; pažyma apie asmens baustumą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu. Todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinių nuobaudų tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracines nuobaudas, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

R. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2014-03-31 nutarimu paskirta nuobauda už pažeidimą numatytą (duomenys neskelbtini) str.) (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 36 str.). Tai, kad (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje numatytas pažeidimas buvo padarytas neblaivaus asmens nelaikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalies dispozicijoje pažeidėjo neblaivumas įtrauktas į administracinio teisės pažeidimo sudėtį (ATPK 32 str. 3 d.). Taip pat R. D. atsakomybę sunkinančia aplinkybe už pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje yra tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Tai, kad (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje numatytas pažeidimas buvo padarytas asmens per metus laiko bausto už tos pačios rūšies teisės pažeidimą, nelaikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje dispozicijoje pažeidimo padarymo pakartotinumas įtrauktas į administracinio teisės pažeidimo sudėtį (ATPK 32 str. 3 d.).

Įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo R. D. asmenybę (nekartą baustas administracine tvarka už girto pasirodymą viešoje vietoje, baudų nesumoka ir toliau daro pažeidimus), jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje, paskiriant R. D. straipsnio sankcijoje numatytą griežčiausią nuobaudą – areštą, nustatant vidutinį terminą, o už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje, paskiriant straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą, nustatant maksimalų jos dydį. Paskirtos nuobaudos subendrintinos ATPK 33 straipsnio nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 33, 178 straipsnio 3 dalimi, 200 straipsnio 3 dalimi, 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutarė:

pripažinti R. D. padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, 200 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam:

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį administracinę nuobaudą – administracinį areštą 20 (dvidešimčiai) parų.

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 200 straipsnio 3 dalį – 100,00 Lt (vieno šimto litų 00 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, R. D. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – administracinį areštą 20 (dvidešimčiai) parų.

Nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Administracinį areštą pavesti vykdyti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatui.

Skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje padavimas nesustabdo šio nutarimo vykdymo.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui paduodant skundą per Mažeikių rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui.

Teisėja S. G.