Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, sekretoriaujant Loretai Dvilevičienei,

dalyvaujant Ukmergės rajono pataisos inspekcijos atstovei Jūratei Damasickienei, prokurorui Liudui Žukliui, nuteistojo R. G. gynėjai advokatei Danutei Giedraitienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjus Ukmergės rajono pataisos inspekcijos teikimą panaikinti R. G. lygtinį paleidimą ir grąžinti jį į laisvės atėmimo vietą atlikti likusią bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Ukmergės r., buvo nuteistas 2007 m. gruodžio 12 d. Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 129 str. 1 d. laisvės atėmimu 9 metams. 2009 m. birželio 29 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu 2007 m. gruodžio 12 d. nuosprendis pakeistas nuteisiant pagal LR BK 129 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 metams 6 mėnesiams. 2010 m. rugpjūčio 25 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi R. G. buvo lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos neatlikus 1 metų 10 mėnesių 11 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, paskiriant įpareigojimus - registruotis pataisos inspekcijoje pagal gyvenamąją vietą 4 kartus per mėnesį, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu, be bausmę vykdančio organo leidimo neišvykti ilgiau kaip septynioms paroms už gyvenamosios vietos rajono ribų, per 15 dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir apie tai pranešti pataisos inspekcijai. R. G. elgesį Ukmergės rajono pataisos inspekcija kontroliuoja nuo 2010 m. rugsėjo 2 d.

Ukmergės rajono pataisos inspekcija nurodė, kad prižiūrimajam pirmą kartą atvykus į pataisos inspekciją buvo išsamiai paaiškintos lygtinio paleidimo sąlygos, pasekmės, jeigu vengs atlikti bausmę, nevykdys paskirtų įpareigojimų ar darys viešosios tvarkos pažeidimus. Tuomet jis pasižadėjo vykdyti paskirtus įpareigojimus ir be pažeidimų atlikti likusią bausmes dalį. Prižiūrimasis oficialaus darbo nesusirado, 2010 m. rugsėjo 3 d. užsiregistravo darbo biržoje. R. G. dalyvavo socialinės integracijos programoje ir išklausė visus programos užsiėmimus. 2010 m. spalio 19 d. R. G. buvo baustas pagal LR ATPK 131 str. 7 d. bauda, nes vairavo dviratį būdamas neblaivus. 2010 m. spalio 29 d. R. G. buvo paskirta nuobauda – įspėjimas, nes nustatytą dieną neatvyko registruotis į pataisos inspekciją. Nors prižiūrimasis pasižadėjo vykdyti įpareigojimus, tačiau 2011 m. sausio 21 d. nebuvo rastas gyvenamojoje vietoje, o 2011 m. sausio 25 d. neatvyko registruotis, dėl padaryto pažeidimų jam skirtas papeikimas. R. G. buvo siūlyta gydytis nuo alkoholio, nes visi pažeidimai padaryti jam vartojant alkoholį. 2011 m. kovo 30 d. Ukmergės rajono pataisos inspekcija teikimu kreipėsi į Ukmergės rajono apylinkės teismą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo, tačiau 2011 m. gegužės 12 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nutartimi teikimas buvo atmestas. Nuo 2011 m. gegužės 24 d. R. G. įsidarbino UAB (duomenys neskelbtini), po mėnesio iš darbo išėjo, užsiregistravo darbo biržoje. Laikotarpiu nuo 2011-07-08 iki 2011-07-22 vėl dirbo UAB (duomenys neskelbtini), po to darbo biržoje nesiregistravo. 2011-07-19 01.40 val. Patikrinus, ar prižiūrimasis uždraustu išeiti iš namų laiku būna namuose, R. G. gyvenamojoje vietoje buvo rastas, tačiau miegojo girtas. 2011 m. liepos 20, 27 d.d. nuteistasis neatvyko registruotis į pataisos inspekciją, kviečiamas pasiaiškinti dėl pažeidimų pagal šaukimą neatvyko. Kadangi prižiūrimasis R. G. pažeidinėja teismo jam skirtus įpareigojimus, buvo baustas administracine tvarka, Ukmergės rajono pataisos inspekcija siūlė panaikinti R. G. lygtinį paleidimą ir grąžinti jį į laisvės atėmimo vietą atlikti likusią bausmę.

Pataisos inspekcijos atstovė teisme nurodė, kad dabartiniu metu R. G. gydosi nuo priklausomybės alkoholiui VšĮ „Apsisprendimas“. Prašo dėl nuteistojo grąžinimo į laisvės atėmimo vietą spręsti teismo nuožiūra.

Nuteistasis R. G. teismo posėdyje nedalyvavo. Jį atstovavo advokatė Danutė Giedraitienė, kurį prašė teikimo netenkinti, nes R. G. stengiasi pasitaisyti, yra išklausęs socialinės programos kursą, gydosi nuo priklausomybės alkoholiui.

Prokuroras nurodė, kad teikimas buvo pagrįstas, bet, atsiradus papildomai informacijai, teikimą reiktų atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Byloje nustatyta, kad 2010 m. rugpjūčio 25 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi R. G. buvo lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos neatlikus 1 metų 10 mėnesių 11 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir jam paskirti įpareigojimai - keturis kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje pagal gyvenamąją vietą, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu, be bausmę vykdančio organo leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų ilgiau kaip septynioms paroms, per 15 dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir apie tai pranešti pataisos inspekcijai (Asmens byla Nr. U3-138, b. l. 15). Kadangi R. G. pažeidinėjo teismo jam nustatytas pareigas, t. y. kelis kartus neatvyko į pataisos inspekciją, kartą nebuvo namuose nuo 22 val. iki 6 val., jam buvo skirtas įspėjimas ir papeikimas (Asmens byla Nr. U3-138, b. l. 41, 62), vieną buvo baustas administracine tvarka. Nuteistasis dirbo UAB (duomenys neskelbtini), buvo registruotas darbo biržoje (Asmens byla Nr. U3-138, b. l. 107, 120, 122). Byloje nustatyta, kad R. G. 2011 m. liepos 19 d. namuose rastas neblaivus, 2011 m. liepos 20, 27 d. neatvyko registruotis į pataisos inspekciją (Asmens byla Nr. U3-138, b. l. 123, 124). Teisme nustatyta, kad nuteistasis R. G. nuo 2011 m. rugpjūčio pradžios gydosi nuo priklausomybės alkoholiui VšĮ „Apsisprendimas“ Lėno k., Ukmergės r. Pataisos inspekcijos atstovė patvirtino, kad 2011 m. rugpjūčio 18 d. buvo susitikusi su R. G., kuris praėjo dviejų savaičių bandomąjį laikotarpį, perėjo į pirmą pakopą, reabilitacija jam patinka, jis rodo didelį norą gydytis, dalyvauja psichologiniuose užsiėmimuose, niekada nekelia konfliktinių situacijų, laikosi vidaus taisyklių.

Esant tokioms aplinkybėms ir atsižvelgiant į tai, kad, nors nuteistasis R. G. kelis kartus neatvyko registruotis į pataisos inspekciją, nėra registruotas darbo biržoje, tačiau dabartiniu metu gydosi nuo priklausomybės alkoholiui ir šį gydymą žada tęsti, naujų teisės pažeidimų jis nepadarė, tokiais savo veiksmais siekia įsilieti į visuomenės gyvenimą, todėl nurodytų aplinkybių visuma teismui duoda pagrindą manyti, kad R. G. galėtų būti toliau taisomas neizoliavus jo nuo visuomenės.

Vadovaujantis LR BK 77 str. bei atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Ukmergės rajono pataisos inspekcijos teikimas dėl R. G. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo, atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimą dėl R. G. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir grąžinimo į laisvės atėmimo vietą atlikti likusią bausmę atmesti.

Nutartis per penkias dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.