Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. B. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gim. Rusijoje, LR pilietis, įgijęs vidurinį išsilavinimą, nesusituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 129 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B. 2014-11-16 apie 6.10 val. kelio Vilnius-Švenčionys-Zarasai 78 km, pažeisdamas KET 14 p. nustatytą draudimą vairuoti transporto priemonę neturintiems šios teisės ir neblaiviems, vairavo automobilį „Fiat Bravo“, v. nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus (blaivumo testo rodmuo 1,42 promilės) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str.

J. B. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, paaiškino, kad labai galisi jį padaręs. Alkoholį vartojo, nes šventė savo gimtadienį, nors paprastai alkoholio nevartoja. Automobilio savininkė jam paskolino automobilį, jis jai nesakė, kad neturi teisės vairuoti transporto priemones. Užtikrino, kad ateityje tokių pažeidimų nedarys, prašė sumažinti skiriamą baudą, kadangi neturi pakankamai lėšų, sutinka dirbti viešuosius darbus.

Transporto priemonės savininkė S. A. prašė nekonfiskuoti automobilio. Paaiškino, kad automobilį nusipirko nesenai, nes ruošiasi įgyti teisę vairuoti transporto priemones. Leisdama J. B. vairuoti automobilį ji nežinojo, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemones, tuo metu jis buvo blaivus.

Motyvuojamoji dalis

J. B. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2-3), blaivumo testo kvite (b.l. 4), Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK VPS Patrulių būrio patrulio V. Bachvalovo tarnybiniame pranešime (b.l. 5), Pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 6), Transporto priemonės priverstinio nuvežimo akte (b.l. 7) esančiais duomenimis. Nustatyta, kad J. B., pažeisdamas KET 14 p. reikalavimus, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus – jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis - ir neturėdamas teisės ją vairuoti, todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal LR ATPK 129 str.

Skiriant J. B. nuobaudą atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, taip pat į tai, kad galiojančių administracinių nuobaudų neturi, ir manoma, kad yra pagrindas paskirti minimalią sankcijoje numatytą baudą. Sprendžiant dėl automobilio konfiskavimo atsižvelgiama į tai, kad J. B. galiojančių administracinių nuobaudų neturi, supranta netinkamai pasielgęs, taip pat į tai, kad automobilio savininkė leido J. B. vairuoti automobilį nežinodama, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemones ir kad automobilį vairuos būdamas neblaivus, ir manoma, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti nekonfiskavus automobilio.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašė, esant galimybei, paskirti viešuosius darbus. Atsižvelgiant į J. B. turtinę padėtį – nedirba, į tai, kad sutinka dirbti viešuosius darbus, paskirtos baudos dalis pakeičiama nemokamais viešaisiais darbais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 129 str., 314 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

J. B. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 129 str. ir nubausti 4000 (keturių tūkstančių) Lt ( 1158 (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių) Eur) dydžio bauda.

Paskirtos baudos 3000 Lt (868 Eur) dydžio dalį pakeisti 150 (vieno šimto penkiasdešimties) valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, nustatyti dviejų mėnesių terminą jiems atlikti.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.