- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-10-13
- Bylos Nr.
- e2-1634-294/2021
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gintaras Seikalis
- Ieškovas
- UAB „Press Exspress“
- Atsakovas
- UAB „Media bitės“
- Advokatai
- Irmantas Norkus, Ugnis Pėdnyčia, Nerijus Jurkus, Žilvinas Struckus, Vaida Šiuškaitė
dalyvaujant ieškovo atstovui advokatui Ugniui Pėdnyčiai, advokato padėjėjui Žilvinui Struckui,
atsakovo atstovui advokatui Nerijui Jurkui, advokato padėjėjai Vaidai Šiuškaitei
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Press Exspress“ ieškinį atsakovui UAB „Media bitės“ dėl žalos atlyginimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas ieškinyje prašė priteisti iš atsakovo 13 178,93 Eur žalos atlyginimą, procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodo, kad šalys 2010 m. sausio 18 d. sudarė distribucijos sutartį Nr. P1001/276. Pagal sutartį ieškovas savo vardu ir lėšomis pirkdavo atsakovo leidžiamus leidinius ir parduodavo galutiniam vartotojui. Atsakovas 2020 m. gegužės 6 d. gavo informaciją apie sutarties nutraukimą atsakovo iniciatyva nuo 2020 m. rugpjūčio 7 d. Atsakovas turėjo pristatyti birželio mėn. leidinius „Žmonės“, „Ji“, tačiau to nepadarė, kitą dieną (2020 m. birželio 11 d.) informuodamas ieškovą apie sutarties sustabdymą. Neteisėtu sutarties nutraukimu ieškovas patyrė žalą, kurią prašo iš atsakovo priteisti.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepime į ieškinį nurodo, kad su ieškinyje nurodyta prašoma priteisti žala nesutinka. Nurodo, kad 2020 m. ženkliai sumažėjo ieškovo platinamų leidinių skaičius. Mano, kad ieškovas turėjo teisę, abejodamas ieškovo galimybėmis vykdyti sutartinius įsipareigojimus bei dėl galimai patiriamų finansinių sunkumų, sustabdyti sutarties vykdymą bei sutartį nutraukti. Dėl ieškovo parduodamo vis mažesnio leidinių kiekio atsakovas patyrė didesnius nuostolius. Be to, ieškovas nepateikė informacijos apie galimybę vykdyti savo įsipareigojimus, todėl atsakovas pagrįstai gynė savo interesus. Pažymėjo, kad žurnalo „Žmonės“ pardavimas nuo 2020 m. sausio iki balandžio mėn. sumažėjo 48 proc., žurnalo „Ji“ pardavimas sumažėjo 32 proc., žurnalo „Laimė“ – sumažėjo 4,5 karto. Dėl šios priežasties atsakovas manė, kad ir vėlesniais mėnesiais tikėtinas leidinių pardavimų mažėjimas. Be to, pateikus pranešimą, ieškovas daugiau nei 2 mėnesius nebandė derėtis ir neprieštaravo. Atkreipė dėmesį, kad ieškovas neteisingai skaičiavo negautą komisinį mokestį, skaičiuodamas nuo žurnalo nominalios kainos ir leidėjo parduodamos kainos. Mano, kad turėjo būti atimama prekybininko marža. Be to, komisinis mokestis negali būti laikomas nuostoliais, nes neplatinant leidinių nebuvo patirtos su tuo susijusios ekspedicijos, žurnalo rūšiavimo, logistikos ir kitos išlaidos. Prašo ieškovo ieškinį atmesti.