Utenos apylinkės teismo nutarimas

Zarasų rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Žukauskas, išnagrinėjęs

J. T., a.k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), bausto adminis-tracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. T. 2014-02-14, apie 21 val., tyčia, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas kartu su V. D., įsibrovęs į V. Č. priklausantį gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), sugadino V. Č. priklausantį turtą, kurio vertė mažesnė nei 3 MGL. J. T. išlaužė sekcijos durelės, kurių vertė 150 Lt (43,44 Eur), sudaužė du buteliukus kvepalų, kurių bendra vertė 80 Lt (23,17 Eur), suplėšė patalynės komplektą, kurio vertė 50 Lt (14,48 Eur), taip pat suplėšė antklodės užvalkalą, kurio vertė 12 Lt (3,48 Eur). Dėl turto sugadinimo J. T. padarė V. Č. 292 Lt, t. y. 84,57 Eur (2,23 MGL) turtinę žalą bei tokiais savo veiksmais įvykdė tyčinį turto sunaikinimą ir sužalojimą. Šiais veiksmais J. T. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ str.

Iš baudžiamosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad J. T. Zarasų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 180 str. 2 d., 214 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., bei LR BK 187 str. 3 d. (už V. Č. priklausančio turto sugadinimą). Panevėžio apygardos teismas (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu panaikino Zarasų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžio dalį, kurioje J. T. pripažintas kaltu pagal LR BK 187 str. 3 d., ir priėmė šioje dalyje naują nuosprendį: J. T. pagal LR BK 187 str. 3 d. išteisino, nes nepadaryta veika turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Nuosprendyje apeliacinės instancijos teismas nurodė, kad J. T. nuteistas už tai, kad 2014-02-14, apie 21 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir veikdamas bendrininkų grupėje su V. D., plėšimo metu įsibrovė į V. Č. gyvenamąjį namą ir sugadino svetimą 292 Lt vertės turtą. Apeliacinės instancijos teismas nurodė, kad tokie J. T. veiksmai pirmosios instancijos teismo teisingai kvalifikuoti kaip nedidelės vertės svetimo turto sugadinimas pagal tuo metu galiojusią LR BK 187 str. 3 d. redakciją. Tačiau 2015-01-01 įsigaliojo nauja LR BK 190 str. 1 d. redakcija, pagal kurią LR BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra laikomas nedidelės vertės, kai jo vertė yra mažesnė, nei 3 MGL.

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. T. pateiktame paaiškinime neigė tą aplinkybę, kad jis sugadino V. Č. priklausantį turtą, visuma ištirtų įrodymų (baudžiamosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiaga) paneigia J. T. pateiktą versiją. J. T. ir V. D. baudžiamojoje byloje buvo pareikšti kaltinimai, kad jie 2014-02-14, apie 21.00 val., (duomenys neskelbtini), būdami apsvaigę nuo alkoholio ir veikdami bendrininkų grupėje, plėšimo metu įsibrovę į V. Č. gyvenamąjį namą sugadino svetimą turtą, t.y. išlaužė sekcijos dureles – 150 Lt vertės, sudaužė du buteliukus kvepalų – 80 Lt vertės (vieno buteliuko kaina – 50 Lt, kito buteliuko kaina – 30 Lt), suplėšė patalynės komplektą – 50 Lt vertės, suplėšė antklodės užvalkalą – 12 Lt vertės, tuo padarydami nukentėjusiajai V. Č. 292 Lt turtinę žalą. Zarasų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu J. T. ir V. D. buvo pripažinti kaltais ir nuteisti pagal LR BK 187 str. 3 d. (už V. Č. priklausančio turto sugadinimą). Nuosprendyje nurodyta, kad daiktų sugadinimai įrodyti nukentėjusiosios parodymais, įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolais, pačių kaltinamųjų prisipažinimais. Iš baudžiamojoje byloje esančių V. D. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo ir teismo posėdžio metu matyti, kad jis pripažino kartu su J. T. sugadinęs aukščiau nurodytą V. Č. priklausantį turtą (baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), II t., b.l. 107-109, 133-136). J. T. dėl V. Č. priklausančio turto sugadinimo ikiteisminio tyrimo metu neprisipažino (baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), III t., b.l. 50-53, 67-69), tačiau teismo posėdžio metu prisipažino sulaužęs sekcijos dureles ir suplėšęs patalynę (baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), III t., b.l. 195-208). V. Č. parodymai, įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolai, J. T. ir V. D. prisipažinimai įrodo, kad J. T. ir V. D. bendrais veiksmais sugadino V. Č. priklausantį turtą. Esant šioms aplinkybėms teismas laiko įrodytu, kad J. T. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str.

Motyvuojamoji dalis

J. T. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, atsakomybę sunkinančios aplinkybės tos, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (LR ATPK 32 str. 1 d. 6 p.), ir kad teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant nuobaudą J. T. teismas atsižvelgia į tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už analo-giškus teises pažeidimus ((duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 50³ str., (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 50³ str.), ir nors šių administracinių nuobaudų galiojimo terminas yra išnykęs, tačiau ši aplinkybė rodo, kad J. T. yra linkęs daryti administracinius teisės pažeidimus.

Esant šioms aplinkybėms J. T. skirtina bauda savo dydžiu artima sankcijoje numatytam baudos vidurkiui (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. T. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 50³ str., ir nubausti 60 Eur (šešiasdešimt eurų) bauda.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į VMI prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 6030, „Swedbank“ AB. Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą, nutarimas bus perduotas antstoliui priverstiniam vykdymui (ATPK 313 str. 1 d. ir 314 str. 1 d.). Nesant galimybei sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka galima kreiptis į teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Zarasų rajono apylinkės teismą.