Telšių apylinkės teismo sprendimas

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, sekretoriaujant L. M., dalyvaujant ieškovo Akmenės rajono savivaldybės administracijos atstovui V. L., Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei L. L., atsakovui A. J., Akmenės rajono savivaldybės vaikų globos namų atstovei V. M., Akmenės rajono savivaldybės administracijos (duomenys skelbtini) seniūnijos atstovei D. S., teismo posėdžio metu išnagrinėjusi ieškovo Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovui A. J. dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, nuolatinės rūpybos nustatymo, rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, suinteresuoti asmenys (duomenys skelbtini) vaikų globos namai, Akmenės rajono savivaldybės administracijos (duomenys skelbtini) seniūnija,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje ieškovo atstovė paaiškino, kad L. J., gimęs (duomenys skelbtini), yra netekęs tėvų globos. Janinos ir A. J. šeima Vaiko teisių apsaugos skyriui žinoma ir lankoma nuo 1998 metų. 2005 m. J. J. su sūnumi L. išvyko gyventi į kitą rajoną, su tėvu gyventi liko L. seserys, dabar jau pilnametės. 2009 m. J. J. mirė, po mamos mirties L. grįžo gyventi pas tėvą. A. J. linkęs vartoti alkoholį, jam trūksta socialinių įgūdžių tinkamai pasirūpinti sūnumi. Akmenės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-05-13 įsakymu Nr. A-324 A. J. šeima įrašyta į Savivaldybės socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl alkoholio vartojimo, netinkamos vaikų priežiūros. Šeimai keičiant gyvenamąsias vietas, ji buvo įrašoma į (duomenys skelbtini), (duomenys skelbtini) rajonų soc. rizikos šeimų apskaitas. Šeimoje nuolat lankosi seniūnijos socialinis darbuotojas, teikiamos socialinės paslaugos. L. apsigyvenus su tėvu, didelių problemų dėl sūnaus nepriežiūros nekilo, nes tame pačiame name kartu gyveno pilnametė L. sesuo E. M. su šeima. E. M. padėjo tėvui auginti, prižiūrėti L., rūpinosi reikiamų dokumentų tvarkymu, šeimos finansais ir pan. Jai L. ir tėvo problemas spręsti padėjo tame pačiame kaime gyvenanti kita sesuo A. L.. 2011 metų pradžioje, po konflikto su A. J., L. sesers E. M. šeima išsikėlė gyventi į kitą rajoną, L. su tėvu liko gyventi vieni. Padėtis šeimoje pradėjo sparčiai blogėti. A. J. nepajėgė tinkamai pasirūpinti sūnumi: namuose trūko malkų, maisto produktų, dėl įsiskolinimų buvo atjungta elektros energija, apsilankymų metu buvo pasigendama švaros ir tvarkos, rūbai ir patalynė buvo randami nešvarūs. Prasidėjo problemos dėl L. netinkamo elgesio mokykloje, pamokų praleidinėjimo. Mokytojai pastebėjo, kad berniukas į mokyklą ateina nemiegojęs, pavargęs, pamokų metu neatlieka užduočių, niekuo nesidomi, nusiteikęs apatiškai, grubus. Išsiaiškinta, kad L. dažnai nenakvodavo namuose, o nakvodavo pas kaimynę, kur buvo šilti namai, gaudavo maisto, buvo televizorius, ko jam trūko savo namuose. Tėvas šias problemas spręsti buvo nepajėgus. L. keletą kartų siūlyta vykti į globos instituciją, jis vis prašydavo laiko pagalvoti, išsakydavo norą likti gyventi su tėvu. 2011-11-08 L. aplankius mokykloje, vaikas pasiprašė apgyvendinamas globos namuose, paaiškino, kad namuose nebėra maisto produktų, malkų, tėvas negamina šilto valgio, juo visai nesirūpina. Kartu su L. nuvykus į jo namus pasiimti daiktų, rasti neskalbti rūbai ir patalynė, namuose trūko švaros ir tvarkos, malkų beveik nelikę. L. paaiškino, kad ardo šiltnamį, nes ten yra sausų malkų krosniai kūrenti. Maisto produktų rasta tik pakelis cukraus ir keli pakeliai kruopų, gautų iš paramos maisto produktais, bei jau pradėjusios gesti šoninės gabalėlis. Atsižvelgiant į L. prašymą, į tai, kad A. J. neužtikrina tinkamos priežiūros savo sūnui, Akmenės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-11-09 įsakymu Nr. A-780 berniukui nustatyta laikinoji rūpyba, jo rūpintoju paskirti Akmenės rajono savivaldybės vaikų globos namai. Nustačius L. rūpybą, tėvas A. J. įsipareigojo lankyti sūnų globos institucijoje, domėtis jo ugdymu, pasiekimais, nevartoti alkoholio, kreiptis pagalbos dėl gydymosi nuo priklausomybės alkoholiui, gerinti buities ir gyvenimo sąlygas, bendradarbiauti su Vaikų globos namų, Vaiko teisių apsaugos skyriaus, (duomenys skelbtini) seniūnijos darbuotojais. A. J. toliau teikiamos bendrosios ir specialiosios socialinės paslaugos, A. J. buvo motyvuojamas keisti gyvenimo būdą, gerinti buities ir gyvenimo sąlygas, palaikyti ryšį su globos namuose gyvenančiu sūnumi, siekti susigrąžinti sūnų ir pats jį auginti. A. J. yra bedarbis, registruojasi Darbo biržoje, iki spalio mėn. gaudavo socialinę pašalpą, papildomai užsidirbdavo uždarbiaudamas kaime pas žmones. Kadangi A. J. neatidirbo jam paskirtų visuomenei naudingų darbų, nuo spalio mėnesio jam nutrauktas socialinės pašalpos mokėjimas. A. J. gyvena Savivaldybei priklausančiame socialiniame trijų kambarių name, be patogumų, baldai, buitinė technika seni, susidėvėję. Name, už įsiskolinimus, beveik metai kaip atjungta elektros energija. A. J. sūnaus globos institucijoje nelanko, abu susitinka, bendrauja, kai L. savaitgaliais ir per atostogas svečiuojasi pas seserį A. L., gyvenančią tėvo kaimynystėje. A. J. geranoriškai bendrauja su VTAS, (duomenys skelbtini) seniūnijos darbuotojais, išklauso patarimų, konsultuojasi įvairiais klausimais, teiraujasi kaip sekasi jo sūnui. Atsakovui ne kartą aiškinta, dėl kokių priežasčių L. negali augti namuose, ir ką tėvas turėtų padaryti, kad sūnus vėl galėtų gyventi kartu. Bendraujant pastebima, kad A. J. nesuvokia savo šeimos problemų, nesupranta, kodėl sūnus negali gyventi kartu su juo. Kadangi A. J. nesudaro tinkamų ir saugių sąlygų vaikui augti kartu, tikslinga jam neterminuotai apriboti tėvų valdžią į sūnų L. J., nustatyti jam nuolatinę rūpybą, paskirti rūpintoją, priteisti iš tėvo išlaikymą. Norinčių rūpintis L. J. artimųjų giminaičių neatsirado, tik sesuo A. L. berniuką pasiima pas save pasisvečiuoti, tačiau noro juo rūpintis nuolatinai nėra išreiškusi. L. J. šiuo metu gyvena Akmenės rajono savivaldybės vaikų globos namuose, taigi jo nuolatiniu rūpintoju tikslinga paskirti Akmenės rajono savivaldybės vaikų globos namus.

Akmenės rajono savivaldybės vaikų globos namų atstovė V. M. teismui paaiškino, kad L. J. globos namuose gyvena nuo 2011-11-09. L. puikiai adaptavosi kolektyve, įsijungė į bendruomenės gyvenimą, pagerėjo jo elgesys, geriau mokosi, dalyvauja įvairiuose renginiuose, galvoja apie profesijos pasirinkimą. Savaitgaliais ir per šventes L. važiuoja pas seserį A., nes sutartį globos namai yra sudarę su ja, kad ji tuo laiku atsakinga už L. A. gyvena tame pačiame kaime, kur ir atsakovas, tai vaikas bendrauja su tėvu. Globos namuose tėvas L. aplankė gal du kartus, jie bendrauja telefonu. Kiek yra žinoma, tėvo gyvenimo sąlygos nėra tinkamos vaikui, todėl jie palaiko ieškinio reikalavimus.

Akmenės rajono savivaldybės administracijos (duomenys skelbtini) seniūnijos atstovė D. S. teismui paaiškino, kad su A. J. šeima bendrauja nuo 2007 metų, lankosi pas jį 2-4 kartus per mėnesį. A. J. trūksta socialinių įgūdžių, jam nuolat reikia paraginimų, kad tvarkytųsi būstą, aplinką, reikia paramos planuojant išlaidas. Jo finansinė padėtis yra labai sunki, kartais neturi jokių pajamų, nes neatidirba viešųjų darbų valandų, negauna ir taip nedidelės pašalpos. Kažkiek malkomis, maistu A. J. padeda kaimynai, jis pats kartais dirba pavienius darbus. A. J. apsilanko seniūnijoje, lankėsi kažkada ir sūnus, ne kartą buvo pareiškęs norą būti perkeltas į globos namus. Kiek žinoma, 2011 . pabaigoje L. nebelankė mokyklos, buvo pradėjęs vagiliauti. Tėvas su sūnumi bendrauja, bet tėvas sūnui įtakos neturi. Gyvenimo sąlygos pas A. J. vaikui tikrai prastos ir netinkamos, todėl sutinka su ieškinio reikalavimais.

Teismo posėdžio metu apklaustas L. J. paaiškino, kad jam gyventi globos namuose nėra blogai, tačiau jis norėtų grįžti ir gyventi su tėvu. Supranta, kad buitinės ir finansinės sąlygos nėra geros, tačiau jie kaip nors taupys ir pragyvens. Žino, kad viskas yra perkama, kad reikia mokėti už butą. Tėvas pažadėjo nebegerti, tikisi, kad jis pasitaisys. Jei nebus elektros, jis pamokas galės ruošti pas seserį, kuri gyvena tame pačiame kaime. Jis supranta, kad jam geriau gyventi globos namuose.

Institucijos Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas teismo posėdyje paaiškino, kad pilnai palaiko ieškinio reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismo posėdžio metu išklausyti paaiškinimai bei byloje esantys rašytiniai įrodymai iš esmės patvirtina ieškovo bei kitų asmenų nurodytas aplinkybes: L. J., gimusio (duomenys skelbtini) gimimo liudijime tėvu įrašytas A. J., motina – J. J. (10 b.l.); J. J. mirė 2009(duomenys skelbtini) (12 b.l.); 2011-11-08 L. J. pateikė prašymą VTAS apgyvendinti jį globos namuose (13 b.l.); tą pačią dieną L. J. VTAS sprendimu laikinai apgyvendintas Akmenės rajono savivaldybės vaikų globos namuose (14, 15 b.l.); Akmenės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-11-09 įsakymu Nr.A-780 L. J. nustatyta laikinoji rūpyba, jo rūpintoju paskirti Akmenės rajono savivaldybės vaikų globos namai (17 b.l.); visuomeniniais pagrindais veikiančios komisijos sprendimais ne kartą nutarta tęsti laikinąją globą J. J. (19, 21 b.l.); VTAS darbuotojai ne kartą globos namuose aplankė rūpinamą L. J. (28-32 b.l.); Akmenės rajono (duomenys skelbtini) gimnazijos raštai patvirtina, kad L. J. gyvenant su tėvu, nebuvo normalių socialinių, buities sąlygų, tėvas nuolat girtavo (33, 34 b.l.); Akmenės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-05-13 įsakymu Nr. A-324 A. J. dėl alkoholio vartojimo, nesirūpinimo nepilnamečiu vaiku, įrašytas į rajono socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus sąrašą (39 b. l.); byloje pateikta VTAS apsilankymo aktų nuorašai, iš kurių matyti, kad A. J. šeimoje nuo 2009 m. lankomasi gana dažnai, randama nesutvarkyti kambariai, neplauti rūbai, patalynė, nerandama maisto, kuro (47-58 b. l.).

Vienas iš šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.3 straipsnio 1 dalyje yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiškiantis, kad teismas priimdamas sprendimą visų pirma turi jį įvertinti vaiko teisių ir interesų saugos požiūriu. Šis principas įtvirtintas Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalyje, o taip pat Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte. Vadovaujantis šiuo principu ir CK 3.180 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis, neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tik tuomet, kai tėvai vengdami atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiaudami tėvų valdžia, žiauriai elgdamiesi su vaikais, amoraliai elgdamiesi vaikų akivaizdoje daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi arba visiškai juo nesirūpina. Tėvų valdžios apribojimas yra išimtinė priemonė, todėl pagal minėtame straipsnyje suformuluotą nuostatą taikoma tik tuomet, kai byloje pakanka įrodymų, kad padėtis ateityje nebegali pasikeisti.

Teisme išklausius ieškovo atstovės, atsakovo, trečiųjų asmenų paaiškinimų, ištyrus bylos rašytinius įrodymus, nustatyta, kad nepilnamečio L. J. tėvas A. J. savo sūnumi visai nesirūpina, nesidomi jo auklėjimu ir pasiekimais, visiškai neteikia išlaikymo, dažnai vartoja alkoholį, nerodo jokių pastangų keisti gyvenimo būdą, neturi jokio darbo ir pajamų, nors gyvenamąjį plotą turi, tačiau buities sąlygos nėra saugios ir tinkamos vaiko vystymuisi, auklėjimui. Atsakovas nededa ir nerodo jokių pastangų, kad padėtis ateityje galėtų pasikeisti. Atsakovas su ieškinio reikalavimais sutinka iš dalies, nurodo, kad neturės galimybių teikti sūnui 200 Lt išlaikymą, kitų argumentų nenurodo. Kaip nustatyta byloje, atsakovas neturi socialinių įgūdžių, nesugeba tvarkytis buityje, jam pačiam yra teikiamos socialinės paslaugos, sūnus, neapsikentęs, pats pasiprašė apgyvendinamas globos namuose. Iš nustatytų aplinkybių darytina išvada, kad tėvas nesirūpina sūnumi, neauklėja, materialiai neremia ir, tikėtina, kad neketina ateityje juo rūpintis bei auklėti. Jau eilė metų padėtis nesikeičia ir nėra jokių duomenų, kad ateityje gali pasikeisti. Todėl darytina išvada, jog yra CK 3.180 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos taikyti atsakovui neterminuotą tėvų valdžios apribojimą.

CK 3.195 straipsnyje įtvirtinta taisyklė, kad tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią. Pagal CK 3.192 straipsnio 2 dalį, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Ieškovo reikalaujamas 200,00 Lt kasmėnesinėmis išmokomis mokamas išlaikymas tenkins nepilnamečio vaiko poreikius. Atsakovas nepateikė jokių duomenų, kad jis yra neįgalus ar nedarbingas, pats nurodė, kad yra įgijęs traktorininko specialybę, todėl jam yra visos sąlygos gauti pastovų darbą ir turėti pajamas. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo priteistinas išlaikymas po 200,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme 2012-11-16 dienos iki vaiko pilnametystės.

CK 3.183 straipsnio 4 dalis numato, kad apribodamas tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu skiria vaikui globą (rūpybą) ir nustato jo gyvenamąją vietą. Vadovaujantis CK 3.252 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 3.256 straipsniu, kadangi nepilnametis L. J. iki šiol gyvena Vaikų globos namuose, artimų giminių, norinčių rūpintis L. nėra ir pageidavimo juo rūpintis nepareiškė, L. J. nustatytina nuolatinė rūpyba, paskiriant rūpintoju instituciją – Akmenės rajono savivaldybės vaikų globos namus, tuo pačiu vaiko gyvenamąją vietą nustatant šiuose namuose. Vadovaujantis CK 3.275 straipsniu, globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas, vaiko interesais. Be to, kaip matyti iš pateiktų pažymų, L. J. yra skirta našlaičių pensija, todėl vadovaujantis CK 4.236 straipsniu, 4.240 straipsniu, Akmenės rajono savivaldybės vaikų globos namai skirtini L. J. turto administratoriumi.

Tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus (CK 3.181 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalimi iš atsakovo priteistinos visos bylinėjimosi išlaidos. Atsižvelgiant į atsakovo materialinę padėtį, tai, kad nedirba, negauna pastovių pajamų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 straipsniu, bylinėjimosi išlaidų sumokėjimas atidėtinas trims mėnesiams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 80 str., 88 str., 93 str., 259 str. - 265 str., 270 str., 282 str., 406 str., 407 str., teismas,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti tėvo valdžią A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), į sūnų L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nustatyti L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys skelbtini), nuolatinę rūpybą.

Paskirti L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpintoju ir turto administratoriumi Akmenės rajono savivaldybės vaikų globos namus.

Nustatyti L. J. gyvenamąją vietą Akmenės rajono savivaldybės vaikų globos namuose, Akmenės r., Dabikinės k.

Priteisti iš A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po 200 Lt (du šimtus litų) kas mėnesį mokamomis išmokomis sūnaus L. J. išlaikymui nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės.

Priteisti iš A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 143,00 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt tris litus) žyminio mokesčio ir 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus) žyminio mokesčio nuo priteistos išlaikymo sumos į valstybės biudžetą.

Bylinėjimosi išlaidų sumokėjimą A. J. atidėti trims mėnesiams.

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.