Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 1 dalį ir 44 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. R. 2015 m. liepos 4 d. 3.45 val. Šiauliuose, Ežero-Rygos gatvių sankryžoje, automobilyje „M. B. C200“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) turėjo su savimi nedidelį kiekį neteisėtai įgytų narkotinių psichotropinių medžiagų, taip pat buvo nustatyta, kad D. R., pagal VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Psichiatrijos klinikos, (duomenys neskelbtini), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktą Nr. 176 buvo vartojęs marihuaną ir amfetaminą be gydytojo paskyrimo.

D. R. kaltu dėl padarytų pažeidimų prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi.

D. R. kaltė, be jo paties prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės G. M. nutarimu dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo, Šiaulių AVPK pareigūnų tarnybiniais pranešimais, specialisto išvada, iš kurios matyti, kad žalios spalvos, sausa daliniai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš savadarbės popierinės suktinės, kurią 2015-07-04 D. R. išmetė per sustabdyto patikrinimui automobilio „M. B. C200“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) langą, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,408 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 5,3 %, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 176, iš kurio matyti, kad D. R. buvo vartojęs marihuaną ir amfetaminą, D. R. apklausos protokolu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, administracinio teisės pažeidimo protokolu.

Motyvuojamoji dalis

D. R. veika atitinka teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 1 d., sudėties požymius, kadangi jis neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas, bei 44 str. 2 d. sudėties požymius, kadangi jis be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas – marihuaną ir amfetaminą.

D. R. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino daręs administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.). Atsižvelgiant į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjo asmenybę, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, D. R. už atskirus pažeidimus skiriamos administracinės nuobaudos - baudos. Paskirtos nuobaudos subendrinamos vadovaujantis ATPK 33 straipsnio nuostatomis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 44 str. 1 d., 44 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

D. R. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimties eurų) dydžio baudą.

D. R. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 15 Eur (penkiolikos eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir D. R. skirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą - 30 Eur (trisdešimties eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.