Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.6.-886-878/2013

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2013-09-11
Bylos Nr.: A2.6.-886-878/2013
Teisminio proceso Nr.: 4-34-3-00679-2013-2
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Inga Liubinienė
Pažeidėjas: F. Š.

Kategorijos

39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
45.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinė byla Nr. A2.6.-886-878/2013Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00679-2013-2Procesinio sprendimo kategorijos 39.2; 45.4.3.; 52.3. (S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. rugsėjo 11 d.Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui F. Š., išnagrinėjo F. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, išsiskyrusio, vidurinio išsilavinimo, dirbančio Giraitės ginkluotės gamykloje apsaugos darbuotoju, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

F. Š. 2013 m. rugpjūčio 31 d. 6.55 val. Prienų r., kelio Kaunas-Prienai-Alytus 25-ame kilometre, vairavo O. Š. priklausantį automobilį Audi 100 Avant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas lengvas 0,91 promilių girtumas), taip F. Š. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje.

Šalies argumentai

F. Š. paaiškino, kad vairavo automobilį išgėręs iš vakaro alaus, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Remiantis paties pažeidėjo prisipažinimu ir paaiškinimais, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 52P-2901475-13, policijos pareigūno A. J. tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, pažyma apie baustumą bei kita rašytine bylos medžiaga, daroma išvada, kad F. Š. kaltas padaręs pažeidimą ir yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. F. Š. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino dėl padaryto pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda. F. Š. neteistas, dirba. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, jam skirtina bauda, mažesnė nei straipsnio sankcijoje numatytas jos dydžio vidurkis, su specialiosios teisės atėmimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27, 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

F. Š. už pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, skirti 1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Inga LiubinienėPapildoma informacija. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus–ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimą (Kauno apskrities VMI, įmonės kodas 188729019, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)). Mokėjimo pavedimo šaknelė pristatoma į Alytaus apskrities VPK. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.