Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Snieguolė Bielskienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Ukmergė) prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kurioje:

S. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos Respublikos, (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, nevedęs, dirba UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ -darbininkas, teistas 2001-10-03 Vilniaus r. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. - laisvės atėmimu 4 mėn., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams (teistumas išnykęs),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kaltinamasis S. J. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o būtent:

jis 2022 m. rugpjūčio 15 d. 15.58 val., Studentų g. ties pastatu Nr. 21, Maišiagalos mstl., Vilniaus r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Opel Zafira valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,36 promilės etilo alkoholio koncentracija.

2. Kaltinamasis S. J., apklaustas įtariamuoju parodė, kad įtarimo esmę suprato, kaltu prisipažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi. Psichiatrinėse ligoninėse niekada nesigydė, į narkologinę įskaitą nėra įrašytas. Lietuviškai rašyti, kalbėti ir skaityti moka. Nori parodyti, kad 2022-08-15 (duomenys neskelbtini), savo name, kuriame negyvena, nuo 5.00 iki 8.00 val. vienas gėrė alkoholį - degtinę, išgėrė vienas 0,7 degtinės, o gal dar ir daugiau, nes sužinojo gerą naujieną, kad žmona laukiasi kūdikio. Apie 15.30 val. sėdo už savo automobilio vairo Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiavo girtas pas žmoną. Studentų g., ties pastatu 21, Maišiagalos mstl., Vilniaus r., buvo sustabdytas policijos pareigūnų, jam buvo nustatytas kiek pamena 2,36 ir 2,4 promilės girtumas. Jis iš karto prisipažino, kad yra išgėręs, t.y. neblaivus. Automobilį nugabeno tralas. Turi galiojantį vairuotojo pažymėjimą, pristatė. Dėl padaryto nuoširdžiai gailisi, pažada daugiau niekada taip nedaryti. Turi darbą, prašo skirti jam baudą kuo mažesnę, nes gims vaikas (b.l. 39-41).

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo S. J. visiško prisipažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta kitais byloje surinktais ir teisme patikrintais įrodymais.

4. 2022-08-15 Vilniaus apskr. VPKRV 2-ojo skyriaus vyriausiojo patrulio tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2022-08-15 patruliuodamas kartu su G. Mažonu apie 15 val. 58 min. buvo gautas pranešimas iš Vilniaus AVPK OVS budėtojo, kad Vilniaus r., Kelyje Dūkštos - Maišiagala, pranešėjas važiuoja paskui pavojingai manevruojantį, galimai neblaivų automobilio OPEL ZAFIRA, v/n (duomenys neskelbtini) vairuotoją. Atvykus į Maišiagalos k., Širvintų g., buvo pastebėtas minėtas automobilis OPEL ZEFIRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo sustabdytas Studentų g. priešais 21 namą. Priėjus prie sustabdyto automobilio OPEL ZEFIRA valst. Nr. (duomenys neskelbtini) už vairo sėdėjo vyras, kaip vėliau paaiškėjo tai S. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bei būna (duomenys neskelbtini). Bendraujant su S. iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, aiškiai matėsi neblaivumo požymiai. Pasiteiravus ar vartojo alkoholinius gėrimus, atsakė, jog gėrė apie 7-8 val. ryto. Patikrintas S. blaivumas su prietaisu Alcotest 7510 Nr. ARJK-O111, patikros sertifikato Nr. 1680194, ir 16 val. 38 min. pirmu pūtimu nustatytas 2,40 prom. girtumas, o 17 val. 05 min. antru pūtimu nustatytas 2,36 prom. girtumas. S. su parodymais sutiko. Automobilis kadangi priklauso S., buvo apžiūrėtas ir priverstinai išvežtas į saugojimo aikštelę. Kadangi asmuo gyvena netoli, t. y. (duomenys neskelbtini), savarankiškai nuėjo namo. Taip pat S. įteiktas šaukimas atvykti į Vileišio g. 20 C pas budintį pareigūną 2022-08-15 13 val. (b.l.8)

5. 2022-08-18 apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrėti Body kamerų vaizdo įrašai: Pirmas įrašas 2022-08-15 laikas: 16:34:30 Matomas S. J., kuris sėdi vairuotojo vietoje ir rūko, automobilio variklis dirba. Pareigūnas leidžia S. J. išlipti. S. J. nurodo, kad šiandien truputį vartojo alkoholį apie 7-8 val. Tikrinamas alkotesteriu neblaivumas, parodoma 2,40 promilių girtumas. Po to pareigūnai formina įvykį nieko reikšmingo ikiteisminiam tyrimui neužfiksuota. Antras įrašas: laikas:16:39:30 Policininkai aiškinasi, ką reikės daryti su automobiliu, daugiau nieko reikšmingo ikiteisminiam tyrimui neužfiksuota. Pareigūnai nurodo vairuotojui S. prisėsti, nevaikščioti keliu. Policininkai klausinėja, kur gyvena S., aiškina jam, kad automobilis bus išvežtas su tralu, nes sunkus girtumas, pripūtė 2,4 prom. ir dar reikės pūsti antrą kartą. Trečias įrašas: laikas: 17:03:33. Matoma kaip antrą kartą vyras pučia, nustatytas 2,36 prom. girtumas. Po to, policininkai fotografuoja automobilį, pildo dokumentus, daugiau nieko reikšmingo ikiteisminiam tyrimui neužfiksuota. Nuo 17:09:02 iki 17: 09:12 nieko reikšmingo ikiteisminiam tyrimui neužfiksuota. (b.l. 15-16)

6. 2022-08-15 neblaivumo nustatymo akte nurodoma, kad S. J. nustatyti šie neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. S. J. nurodžius, kad alkoholį vartojo 07.00-08.00 val., buvo atliktas tikrinimas prietaisu Drager Alcotest 7510 Nr. ARJK0111, patikros sertifikatas Nr. 1680194: pirmuoju tikrinimu 16:38 val. nustatytas 2.40 promilių girtumas, antruoju tikrinimu 17.05 val. nustatytas 2.36 promilių girtumas.(b.l.31)

7. Iš kvito matyti, kad 2022-06-15 16:38 val. alkoholio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARJK0111 S. J. nustatytas 2.40 promilės girtumas. (b.l.32)

8. Iš kvito matyti, kad 2022-06-15 17:05 val. alkoholio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARJK0111 S. J. nustatytas 2.36 promilės girtumas. (b.l.33)

9. 2022-08-15 transporto priemonės būklės apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrėtas automobilis Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis stovi priešais Vilniaus r., Maišiagala, Studentų g. 16. Nustatyta, kad automobilio išorinių sugadinimų nėra, transporto priemonės būklė tvarkinga. (b.l.17-20)

10. 2022-08-15 priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu automobilis nuvežtas į saugojimo aikštelę Minsko pl. 21, Vilnius. (b.l. 21).

11. 2022-08-18 S. J. išduotas leidimas atsiimti priverstinai nuvežtą transporto priemonę - automobilį Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 30)

12. Iš VĮ ,,Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilio OPEL ZAFIRA, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr: (duomenys neskelbtini) savininkas S. J.. (b.l.22-23)

13. Pagal VšĮ "Emprekis" duomenis nustatyta, kad transporto priemonės OPEL ZAFIRA, pasirinkti metai 1999, vidutinė kaina su PVM- 1010 eurų.(b.l.24)

14. 2022-08-15 Vilniaus apskr. VPK RV 5-pjo skyriaus vyriausiojo tyrėjo tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagal LR BK 281-1 str. 1 d. nurodoma, kad 2022-08-15 gautas Vilniaus aps. VPK RV 2-ojo skyriaus vyr. patrulio R. Medziul tarnybinis pranešimas, kad 2022-08-15 15:58 val. Vilniaus raj. sav., Maišiagalos mstl. Studentų g. ties pastatu Nr. 21 pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, S. J., gim. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Opel Zafira valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,36 promilės etilo alkoholio koncentracija. (b.l.4-7)

15. Civilinis ieškinys byloje nėra pareikštas.

16. Įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuotina, kad kaltinamasis S. J. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas didesnis negu 1,51 promilės neblaivumas ir tokiais savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

17. Kaltinamasis S. J. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siūloma paskirti bausmės rūšimi - arešto bausme su atidėjimu, intensyvią priežiūrą – visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo 22 val. iki 5 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), bei įpareigojant visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie LR SADM bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (b.l. 56).

18. Teismas, priimdamas sprendimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) XXXI skyriuje reglamentuotą bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesą, vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.

19. Svarstant kaltinamojo S. J. baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį. Padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, vairuotojui nustatytas 2,36 promilių girtumas. Transporto priemonės vairavimas tokios būklės kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei. Kaltinamasis anksčiau teistas, teistumas išnykęs (b.l. 51-52), administracine tvarka baustas, paskutinį kartą 2022-08-16 pagal ANK 415 str. 1 d. (b. l. 53). Kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir gailisi, kas lengvina jo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys nepareikštas. Įvertinus aptartas aplinkybes, S. J. skirtina Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – areštas, paliekant prokuroro siūlomą paskirti arešto bausmę (BK 49 straipsnis).

20. Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis S. J. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

21. Kaltinamasis S. J. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, todėl, teismas vertina, kad yra pagrindas skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 (dviejų) metų laikotarpiui. (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis). Teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones suteiks kaltininkui galimybę suvokti šios specialios teisės turėjimo atsakomybę ir motyvuos ateityje nepažeidinėti Kelių eismo taisyklių. Teismų praktikoje išaiškinta, kad baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones terminas turi būti skaičiuojamas nuo tos dienos, kai asmeniui buvo realiai atimta galimybė vairuoti transporto priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išplėstinės septynių teisėjų kolegijos nutartis Nr. 2K-7-144-628/2018). Atsižvelgiant į tai, S. J. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemonės terminas skaičiuotinas nuo 2022 m. rugpjūčio 18 d., t. y. nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo dienos (b. l. 42-43).

22. Prokuroras taip pat prašo taikyti kaltinamajam S. J. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti automobilį Opel Zafira, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Pagal Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalį turi būti konfiskuojamas turtas, kuris buvo panaudotas darant nusikalstamą veiką kaip įrankis ar priemonė. Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Nors vairuotas automobilis nebuvo kaip nors specialiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau be šios transporto priemonės nusikaltimo, numatyto BK 281-1 straipsnio 1 dalyje, padarymas yra neįmanomas, todėl įvykio metu vairuotas automobilis Opel Zafira, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone ir siekiant užkirsti kelią analogiškų visuomenei pavojingų nusikaltimų darymą, konfiskuotinas (BK 72 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

23. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus 2022 m. rugpjūčio 18 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimo terminas automobiliui Opel Zafira, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2022-0818 iki 2023-02-18 (b.l. 25-26).

24. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam S. J. paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas ir dokumentų paėmimas, paliktinos iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

25. S. J. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas prie ikiteisminio tyrimo bylos atskirame voke, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui perduotinas VĮ „Regitra“.

26. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – automobilis Opel Zafira, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu Minsko pl. 21, Vilnius, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas valstybės nuosavybėn (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

27. BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – vokas su kompaktiniu disku – paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421-422 straipsniais,

nusprendė:

S. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 42 (keturiasdešimt dviejų) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu S. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – 28 (dvidešimt aštuonių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 5 d. paskirtą arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui.

Paskirti kaltinamajam S. J. per visą paskirtą bausmės vykdymo atidėjimą nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos intensyvią priežiūrą, įpareigojant S. J. nuo 22 val. iki 5 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), bei įpareigojant S. J. visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie LR SADM bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalimi, BK 68 straipsnio 1 dalimi, S. J. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 2 (dvejiems) metams uždrausti naudotis specialiąja teise – teise vairuoti transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo dienos, tai yra nuo 2022 m. rugpjūčio 18 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 72 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis, S. J. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti automobilį Opel Zafira, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu Minsko pl. 21, Vilnius, valstybės nuosavybėn kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.

Kaltinamajam S. J. paskirtos kardomosios priemones – specialiosios teisės sustabdymą ir dokumentų paėmimą, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

S. J. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas prie ikiteisminio tyrimo bylos atskirame voke, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui perduotinas VĮ „Regitra“.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti: vokas su kompaktiniu disku, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – automobilį Opel Zafira, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu Minsko pl. 21, Vilnius, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti valstybės nuosavybėn.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, jis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.