Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos V. S. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio teismui pareiškimo dienos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja V. S. teismui pateikė prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, iki ieškinio teismui pareiškimo dėl santuokos nutraukimo. Ieškovė prašo areštuoti Dzidų k. 3, Bubių sen., Šiaulių r. esantį žemės sklypą ir jame esantį nekilnojamąjį turtą, bei D. S. turtą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrindus ir tvarką iki ieškinio pareiškimo teismui dienos reglamentuoja (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalis, kurioje nustatyta, kad teismas gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones pagal pagrįstą asmens prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio teismui pareiškimo dienos. Pagal susiformavusią teisminę praktiką, asmuo, prašantis taikyti laikinąsias apsaugos priemones, prašyme turi nurodyti aplinkybes, kurios yra pagrindas taikyti šias priemones, pateikti įrodymus, patvirtinančius grėsmę jo interesams.

Pareiškėja prašyme taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki ieškinio nurodė, kad pradėjo santuokos nutraukimo procesą ir kreipėsi dėl privalomosios mediacijos, tačiau iš pateikto prašymo turinio nėra aišku, kokie reikalavimai (be santuokos nutraukimo) bus ateityje pareikšti. Proporcingumo principo taikymas sprendžiant laikinųjų apsaugos priemonių klausimą reiškia, kad teismas, taikydamas tokias priemones, turėtų įvertinti tiek ieškovo, tiek atsakovo teisėtus interesus ir nė vienam iš jų nesuteikti nepagrįsto prioriteto. Šiuo atveju nežinant būsimų pareiškėjos reikalavimų, nėra galimybės įvertinti šalių interesų minėto principo kontekste.

Be to, pareiškėja nepateikė jokių įrodymų, pagrindžiančių tai, kad egzistuoja grėsmė ar tikimybė, kad ateityje galimai kils grėsmė dėl to, jog nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių būsimo galimai palankaus pareiškėjai teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas. Pateiktame prašyme nėra jokių duomenų apie D. S. galimą nesąžiningumą, jo ketinimus paslėpti, perleisti, įkeisti turimą turtą, kitaip jį apsunkinti ar apie kitokį jo elgesį, nesuderinamą su sąžiningo asmens elgesio principu.

Nustatytų ir įvertintų aplinkybių visuma sudaro pagrindą išvadai, jog nagrinėjamu atveju nėra teisinio pagrindo taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki ieškinio pareiškimo, todėl pareiškėjos prašymas netenkinamas ((duomenys neskelbtini) straipsnis, 147 straipsnio 3 dalis).

Pareiškėjai išaiškintina, kad laikinosios apsaugos priemonės gali būti taikomos bet kurioje proceso stadijoje ((duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalis), todėl prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones netenkinimas, neriboja jos teisės prašyti taikyti laikinąsias apsaugos priemones pakartotinai patikslinus ir pagrindus prašymą ((duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 147, 151 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.