Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs V. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą Klaipėdos m. sav., administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. 2016-09-12 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, jog jis 2016-07-24, apie 13 val., buvo sulaikytas Statybininkų pr. 35, Klaipėdoje, ir 2016-08-24 specialisto išvadoje Nr. T-N 1955/2016(01) nurodyta, kad jo šlapime rasta morfino, difenhidramino, metadono, EDDF, pėdsakų kodeino. Tuo padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 str. 2 d.

V. P. į teismo posėdį neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta bylos nagrinėjimo vieta ir laikas, pasirašė, todėl laikytina, kad yra tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl byla nagrinėtina V. P. nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Iš 2016-08-24 specialisto išvados Nr. T-N 1955/2016(01) matyti, jog V. P. šlapime rasta morfino, difenhidramino, metadono, EDDF (metadono metabolitas), pėdsakų kodeino, pėdsakų 6-monoacetilmorfino ir 0,24 prom. etilo alkoholio.

Be 2016-08-24 specialisto išvados Nr. T-N 1955/2016(01) administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas įrodytas: administracinių teisės pažeidimų protokolu, Klaipėdos AVPK 2016-07-24, 2016-09-12 policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, 2016-07-24 alkoholio matuoklio rodmenų kvitu, administracinio sulaikymo protokolu, 2016-07-24 Klaipėdos AVPK siuntimu atlikti medicininę apžiūrą, 2016-07-24 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 308 bei kita bylos medžiaga.

Kadangi, pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5 (Žin., 2000, Nr. 4-113), V. P. šlapime rastos medžiagos priskirtinos narkotinėms medžiagoms, o V. P. jas vartojo be gydytojo paskyrimo, todėl remiantis išnagrinėtų įrodymu pagrindu, V. P. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, - narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo, numatyto ATPK 44 str. 2 d., sudėtis. V. P. skirtina administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

V. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – jauno ir darbingo amžiaus, jo atžvilgiu yra galiojančių administracinių nuobaudų, jam paskirtų baudų nėra sumokėjęs, remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis 2016-09-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu (bylos Nr. A2.2.-4422-963/2016) baustas už analogiškų pažeidimų padarymą, taip pat į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą bei į atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, V. P. paskirtina nuobauda, kurios dydis viršija ATPK 24 str. 1 d. numatytą ir pagal ATPK 44 str. 2 d. sankciją skirtiną minimalų baudos dydį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30² str., 44 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 2 d., 313 str., teismas

nutaria:

V. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimties eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) – 16061440117, ir įmokos kodą - 1001.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.