Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas Gasiūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Plungės šilumos tinklai“ ieškinį atsakovams G. U. ir G. U.-V. dėl įsiskolinimo, delspinigių, žyminio mokesčio priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka (CPK 123 str. 3 d.). Tinkamai apie iškeltą bylą informuoti atsakovai per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.). Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad 2006-11-30 atsakovas su ieškove sudarė šilumos pirkimo-pardavimo sutartį, kuria ieškovė įsipareigojo tiekti šilumos energiją gyvenamųjų patalpų šildymui, karšto vandens temperatūros palaikymui ir eksploatuoti gyvenamųjų patalpų šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemas atsakovams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančiam butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Iš atsakovui G. U. siųstų pranešimų, mokėjimo už šilumą pranešimo, mokesčių paskaičiavimo pažymos matyti, kad atsakovai nuo 2015-09-01 iki 2017-06-01 tinkamai neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl susidarė 1468,48 Eur skola: 621,05 Eur už karštą vandenį, 778,29 Eur už patalpų šildymą, 47,24 Eur už sistemų eksploataciją; nuo nesumokėtos sumos ieškovė priskaičiavo 21,90 Eur delspinigių.

Tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.1 – 6.4 str., 6.383 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str. 1 d.). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas - baudą, delspinigius (CK 6.256 str. 2 d.).

Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ieškovė tinkamai vykdė savo pareigą – teikė šilumos energiją į butą, esantį A(duomenys neskelbtini), tačiau atsakovai pažeidė savo prievolę – nepagrįstai vengė atsiskaityti su ieškove. Atsakovai naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis, atsiliepimų į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, ieškovės argumentų dėl skolos pagrįstumo neginčijo (CPK 178 str.), o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą, įrodymų, kad atsakovai būtų atsiskaitę su ieškove ar būtų turėję ieškovei pretenzijų dėl teikiamų paslaugų, byloje nėra.

Ieškovė prašo priteisti 1446,58 Eur skolą bei 21,90 Eur delspinigius solidariai iš atsakovų. Kaip matyti iš VĮ „Regsitrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, butas, esantis (duomenys neskelbtini), priklauso atsakovams bendrosios dalinės nuosavybės teise, t . y. kiekvienam iš atsakovo po ½ dalį buto. Pažymėtina, jog pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.76 straipsnį kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu, taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Esant nurodytoms aplinkybėms ieškovei iš kiekvieno iš atsakovų, proporcingai pagal jam priklausančią turto dalį, priteistina 1446,58 Eur skolos bei 21,90 Eur delspinigių dalis (CK 4.76 str., 6.1 str., 6.4 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.388 str.).

Atsakovai praleido terminą įvykdyti savo piniginę prievolę ieškovei, todėl iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Ieškinį patenkinus iš dalies ieškovei iš kiekvieno iš atsakovų proporcingai patenkintai ieškinio daliai priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 33 Eur žyminis mokestis. Atsižvelgient į tai, kad nors ieškinys tenkintinas iš dalies, tačiau ieškinio suma nepasikeitė, iš atsakovų priteistinos visos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos, t. y. iš kiekvieno atsakovo po 16,50 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 str. l d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 285 - 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš G. U. 723,29 Eur (septynis šimtus dvidešimt tris eurus 29 ct) skolos, 10,95 Eur (dešimt eurų 95 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017-07-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 16,50 Eur (šešiolika eurų 50 ct) bylinėjimosi išlaidų UAB „Plungės šilumos tinklai“ naudai.

Priteisti iš G. U.-V. 723,29 Eur (septynis šimtus dvidešimt tris eurus 29 ct) skolos, 10,95 Eur (dešimt eurų 95 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017-07-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 16,50 Eur (šešiolika eurų 50 ct) bylinėjimosi išlaidų UAB „Plungės šilumos tinklai“ naudai.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.