Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja I.Sakalauskaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje A. K., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir 127 str. 3d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010-10-21 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr.F204944, kuriame nurodė, kad A. K.: 2010-10-21 apie 13.30 val. ties Slengių k., Klaipėdos r., būdamas neblaivus (jam nustatytas 2,10 promilės) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo kito asmens vardu registruotą transporto priemonę „BMW 318“, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) bei nepasirinkęs saugaus greičio, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis „BMW 318“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini).

Šias aplinkybes įrodo Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK pareigūno 2010-10-21 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. F204944, Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK pareigūnų tarnybiniai pranešimai, alkotesterio „Lion alcolmeter 500“ serijos Nr.19078, asmens blaivumo testo Nr.1357 parodymai, autoavarijos vietos schema, transporto priemonės paėmimo protokolas, foto nuotraukos, pažeidėjo teismo posėdžio metu duoti paaiškinimai, V. Š. rašytinis paaiškinimas ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Pažeidėjas teismo posėdžio metu nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad buvo išgėręs, todėl ir vairavo, nors teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs.

Lietuvos Respublikos ATPK 127str. 3d. yra numatyta administracinė atsakomybė neblaivių vairuotojų padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, nulėmusius kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą) ir užtraukia baudą vairuotojams nuo keturių tūkstančių iki penkių tūkstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudą nuo penkių tūkstančių iki penkių tūkstančių penkių šimtų litų su transporto priemonės konfiskavimu ar be jo arba administracinį areštą nuo dešimties iki dvidešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu.

Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. yra numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimas neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ir užtraukia baudą nuo keturių tūkstančių litų iki penkių tūkstančių litų arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažintina, kad A. K. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr.768 patvirtintų kelių eismo taisyklių 14 ir 133 punkto reikalavimus, kadangi jis būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo kito asmens vardu registruotą transporto priemonę ir nepasirinkęs saugaus greičio, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio, eismo įvykio metu buvo apgadinta kitam asmeniui priklausanti transporto priemonė, tai yra automobilis „BMW 318“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. K.. Jo padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 127str. 3d. sudėtį, tai yra neblaivių vairuotojų padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių sugadinimą (apgadinimą).

Teismui pateiktame administracinio teisės pažeidimo protokole Nr.F204944 A. K. surašytas kaltinimas dėl administracinių teisės pažeidimų numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 127str. 3d. ir 129str. padarymo, tačiau įvertinus nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad nėra pagrindo A. K. padarytos veikos papildomai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., nes Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3d. yra numatyta atsakomybė už neblaivių ir neturinčių teisės vairuoti transporto priemones asmenų padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, nulėmusius kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių sugadinimą (apgadinimą), todėl byla dalyje dėl A. K. nubaudimo pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. nutrauktina.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių duomenų apie ankstesnius A. K. pažeidimus, nustatyta, kad pažeidėjas yra turi dvi galiojančias administracines nuobaudas, tačiau už Kelių eismo taisyklių pažeidimus yra baudžiamas pirmą kartą.

Transporto priemonių vairavimas esant neblaiviam priskiriamas prie vienų iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, keliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. Lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad A. K. dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir gailisi. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Baudos dydis nustatomas, įvertinant šias aplinkybes, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių kiekį ir reikšmingumą (Lietuvos Respublikos ATPK 30² str.).

A. K. eismo įvykio metu vairavo ne jam priklausančią transporto priemonę, tai yra G. K. vardu registruotą transporto priemonę „BMW 318“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini). Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127str. 3d. skiriant piniginę nuobaudą nėra privaloma transporto priemonės konfiskacija, nes privaloma transporto priemonės konfiskacija yra tik tada, kai asmeniui nutariama skirti administracinį areštą, darytina išvada, kad šiuo atveju nuobaudos tikslai numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20str. bus pasiekti be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286 - 288 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. K., a.k(duomenys neskelbtini) dėl padaryto pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127str. 3d. paskirti 5000,00 Lt (penkių tūkstančių litų) dydžio baudą be transporto priemonės „BMW 318“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Bylą dalyje dėl A. K. nubaudimo, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129str., nutraukti.

Informuoti A. K., kad paskirta bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), SWEDBANKAS AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 57855. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtą baudą yra būtina pateikti teismui.

Nutarimas per dešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.