Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Skundžiamą sprendimą Inspekcija priėmė vadovaudamasi Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo (toliau – ir PVM įstatymas) 75 straipsniu, atsižvelgdama į tai, kad pareiškėja, PVM mokėtoja, nedeklaravo prekių / paslaugų įsigijimo iš kitų valstybių narių už 2020, 2021, 2022 m., kad ji nėra pateikusi Finansinės atskaitomybės už 2020, 2021 m. pagal 2023-02-10 duotą Mokesčių administratoriaus nurodymą Nr. (7.45 Mr) FR0706-196, kad nepateikė iš Europos Sąjungos (toliau – ir ES) įsigytų prekių PVM sąskaitų faktūrų, gabenimo ir atsiskaitymą pagrindžiančių dokumentų, nepateikė prekių likučių inventorizacijos dokumentų kopijų, nepateikė 2022 m. įsigytų prekių gabenimo dokumentų, perdavimo–praėmimo aktų, prekių / turto užpajamavimo dokumentų, nepateikė duomenų, ar įneštos lėšos už parduotą turtą. Inspekcija teigia, kad iš pateiktų dokumentų nėra galimybės nustatyti, kokį ilgalaikį, trumpalaikį turtą (baldus ir įrangą) bendrovė turėjo 2020, 2021 m., už kokią sumą turėjo ar nuomojosi (nepateikė patalpų nuomos sutarčių). Taip pat nurodė, jog pareiškėja nepateikė banko išrašų, kasos knygos duomenų, vadovo / atskaitingo asmens avansinės apyskaitos duomenų.

Atkreipė dėmesį į tai, kad išregistravimą iš PVM mokėtojų registro reglamentuoja Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2002-06-26 įsakymu Nr. 178 patvirtintos Įregistravimo pridėtinės vertės mokesčio mokėtojais / išregistravimo iš pridėtinės vertės mokesčio mokėtojų ir pridėtinės vertės mokesčio mokėtojo registravimą patvirtinančio sertifikato išdavimo taisyklės (toliau – ir Taisyklės), kurių 28 punkte numatyti atvejai, kai mokesčių administratoriaus iniciatyva mokesčių mokėtojas gali būti išregistruojamas iš pridėtinės vertės mokesčių mokėtojų. Tačiau atsakovės skundžiamame sprendime nustatytos aplinkybės neatitinka nė vieno atvejo, numatyto Taisyklių 28 punkto papunkčiuose.

Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (toliau – ir MAĮ) 2 straipsnio 14 dalyje nurodyta, kad mokesčių administratorius yra už mokesčių administravimą atsakinga valstybės įstaiga ar institucija, turinti įstatymų suteiktus įgaliojimus veikti mokesčių administravimo srityje. Nurodyta Inspekcijos veikla priskirtina viešojo administravimo sričiai, todėl mokesčių administratorius, vykdydamas jam priskirtas funkcijas, privalo vadovautis ne tik specialiuoju MAĮ, tačiau ir Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymu (toliau – ir VAĮ). VAĮ 3 straipsnio 5 punkte įtvirtintas išsamumo principas, reiškiantis, kad viešojo administravimo subjektas į prašymą ar skundą turi atsakyti aiškiai ir argumentuotai, nurodydamas visas prašymo ar skundo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis rėmėsi vertindamas prašymo ar skundo turinį. Be to, VAĮ 3 straipsnio 9 punkte numatytas objektyvumo principas, kuriuo savo veikloje privalo vadovautis viešojo administravimo subjektai, reiškia, jog administracinio sprendimo priėmimas ir kiti oficialūs viešojo administravimo subjekto veiksmai turi būti nešališki ir objektyvūs.

Nurodė, jog 2023-02-10 Mokesčių administratoriaus nurodymu Nr. (7.45 Mr) FR0706-196 buvo nurodyta pareiškėjai pateikti turto, prekių likučių inventorizacijos dokumentų kopijas 2021-12-31 ir 2022-12-31 dienai, taip pat nurodyta paaiškinti dėl prekių / paslaugų įsigijimo sandorių su ES valstybių PVM mokėtojais aplinkybes, sandorių su UAB „(duomenys neskelbtini)“ aplinkybes. Pareiškėja buvo įpareigota pateikti prekių įsigijimą, gabenimą, perdavimą patvirtinančius dokumentus, tačiau reikalaujamų dokumentų nepateikė.

Inspekcija skundžiamame 2023-03-16 sprendime Nr. (17.26-40) RES-47665 konkrečiai nurodė argumentus, dėl kurių nusprendė išregistruoti pareiškėją iš PVM mokėtojų, ir teisinį pagrindą. Pareiškėja nepateikė jokių pagrįstų dokumentų, įrodančių, kad vykdė veiklą ir bendradarbiavo su Inspekcija.

Inspekcija skundžiamą sprendimą išregistruoti pareiškėją iš PVM mokėtojų priėmė vadovaudamasi Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 75 straipsnio 4 dalimi, atsižvelgusi į tai, kad pareiškėja, būdama PVM mokėtoja, nedeklaravo prekių / paslaugų įsigijimo iš kitų valstybių narių už 2020, 2021, 2022 m., nepateikė Finansinės atskaitomybės už 2020, 2021 m. pagal 2023-02-10 duotą Mokesčių administratoriaus nurodymą Nr. (7.45 Mr) FR0706-196, nepateikė iš ES įsigytų prekių PVM sąskaitų faktūrų, gabenimo ir atsiskaitymą pagrindžiančių dokumentų, nepateikė prekių likučių inventorizacijos dokumentų kopijų, nepateikė 2022 m. įsigytų prekių gabenimo dokumentų, perdavimo praėmimo aktų, prekių / turto užpajamavimo dokumentų, nepateikė duomenų, ar įneštos lėšos už parduotą turtą. Inspekcija konstatavo, jog iš pateiktų dokumentų nėra galimybės nustatyti, kokį ilgalaikį, trumpalaikį turtą (baldus ir įrangą) bendrovė turėjo 2020, 2021 m., už kokią sumą turėjo ar nuomojosi (nepateikė patalpų nuomos sutarčių). Taip pat pareiškėja nepateikė banko išrašų, kasos knygos duomenų, vadovo / atskaitingo asmens avansinės apyskaitos duomenų.

Skundžiamą sprendimą Inspekcija pagrindė PVM įstatymo 75 straipsnio 4 dalimi, kuri numato, kad mokesčio administratoriaus iniciatyva iš PVM mokėtojų gali būti išregistruojami šio mokesčio mokėtojai, kurie, mokesčio administratoriaus duomenimis, nevykdo ekonominės veiklos ar neįsigyja prekių iš kitų valstybių narių.

Nurodytos PVM įstatymo 75 straipsnio 4 dalies nuostatos reiškia, jog faktiniu pagrindu mokesčio administratoriaus iniciatyva išregistruoti PVM mokėtoją iš PVM mokėtojų gali būti duomenys, patvirtinantys, kad PVM mokėtojas nevykdo ekonominės veiklos ar neįsigyja prekių iš kitų valstybių narių.

Išregistravimo iš PVM mokėtojų mokesčio administratoriaus iniciatyva tvarką ir sąlygas reglamentuoja Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2002-06-22 įsakymu Nr. 178 patvirtintos Įregistravimo pridėtinės vertės mokesčio mokėtojais / išregistravimo iš pridėtinės vertės mokesčio mokėtojų ir pridėtinės vertės mokesčio mokėtojo registravimą patvirtinančio sertifikato išdavimo taisyklės.

Taisyklių 28 punkte numatyta, jog mokesčių administratoriaus iniciatyva PVM mokėtojai gali būti išregistruojami, kai nevykdo ekonominės veiklos ir (ar) neįsigyja prekių iš kitų valstybių narių, o tokia išvada turi būti pagrįsta mokesčių administratoriaus surinktų įrodymų visuma ir jų pakankamumas yra vertinamas kiekvienoje konkrečioje situacijoje, remiantis turimais duomenimis, prieš tai įvertinus PVM mokėtojų ekonominės veiklos pobūdį (mokesčių administratorius privalo kiekvieną kartą, prieš priimdamas sprendimą, įvertinti mokesčių mokėtojo ekonominę veiklą, kaip ji suprantama pagal PVM įstatymo 2 straipsnio 8 dalį).

PVM įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje apibrėžta, kad ekonominė veikla – veikla (įskaitant gamybą, prekybą, paslaugų teikimą, žemės ūkio veiklą, žuvininkystę, kasybą, profesinę veiklą, naudojimąsi turto ir (arba) turtinių teisių turėjimu), kurią vykdant siekiama gauti bet kokių pajamų (neatsižvelgiant į tai, ar ją vykdant siekiama gauti pelno), išskyrus: 1) darbo veiklą, kaip ji apibrėžta šio straipsnio 7 dalyje; 2) valstybės ir savivaldybių veiklą, kaip ji apibrėžta šio straipsnio 38 dalyje, net jeigu už tokią veiklą mokami mokesčiai ar rinkliavos.

3) pareiškėja pagal 2023-02-10 Mokesčių administratoriaus nurodymą Nr. (7.45 Mr) FR0706-196 nepateikė iš ES įsigytų prekių PVM sąskaitų faktūrų, gabenimo dokumentų, atsiskaitymą pagrindžiančių dokumentų, nepateikė prekių likučių inventorizacijos dokumentų kopijų, nepateikė 2022 m. įsigytų prekių gabenimo dokumentų, perdavimo–praėmimo aktų, prekių / turto užpajamavimo dokumentų, nepateikė duomenų, ar įneštos lėšos už parduotą turtą. Inspekcija sprendė, jog pagal pareiškėjos pateiktus dokumentus nėra galimybės nustatyti, kokį ilgalaikį, trumpalaikį turtą (baldus ir įranga) bendrovė turėjo 2020, 2021 m., už kokią sumą įsigijo ar nuomojosi (nepateikė patalpų nuomos sutarčių). Pareiškėja taip pat nepateikė banko išrašų, kasos knygos duomenų, vadovo / atskaitingo asmens avansinės apyskaitos duomenų.

1) pateikti patalpų nuomos / panaudos sutarčių, atsiskaitymo dokumentų kopijas;

2) nurodyti, ar bendrovė vykdo investicijas į ilgalaikį turtą, ir pateikti ilgalaikio turto apskaitos registrų, likučių, prekių likučių duomenų kopijas 2022-12-31 dienai;

3) nurodyti, ar bendrovėje atliekama turto, prekių likučių inventorizacija, ir pateikti prekių likučių inventorizacijos dokumentų kopijas 2021-12-31, 2022-12-3l dienai;

4) pateikti įsigijimo iš UAB (duomenys neskelbtini) (kodas (duomenys neskelbtini)) dokumentų – sutarčių, gabenimo dokumentų, perdavimo–priėmimo aktų, prekių / turto užpajamavimo dokumentų, atsiskaitymą pagrindžiančių dokumentų – kopijas;

4.1) pateikti informaciją apie tolimesnį šių prekių panaudojimą, pardavimą;

4.2) pateikti šių prekių pardavimo dokumentų sutarčių, PVM sąskaitų faktūrų, gabenimo dokumentų, perdavimo–priėmimo aktų, atsiskaitymą pagrindžiančių dokumentų kopijas;

5) nurodyti, ar bendrovė vykdo prekių / paslaugų įsigijimo sandorius su ES valstybių PVM mokėtojais;

5.1) paaiškinti šių sandorių pobūdį, kokios prekės / paslaugos įsigytos, kokiai PVM apmokestinamai veiklai vykdyti panaudotos;

5.2) pateikti sutarčių, PVM sąskaitų faktūrų, gabenimo dokumentų, atsiskaitymą pagrindžiančių dokumentų kopijas;

5.3) informuoti, dėl kokių priežasčių bendrovė pateiktose PVM deklaracijose už 2021, 2022 m. nėra deklaravusi įsigijimų iš ES valstybių;

6) pateikti kasos knygos, atskaitingų asmenų avansinių apyskaitų kopijas už 2022 m. birželio–gruodžio mėn., taip pat debitorinio ir kreditorinio įsiskolinimo apskaitos duomenų kopijas 2022-12-31 dienai.

Pareiškėjos skundo argumentai ir jos atstovo advokato paaiškinimai teismo posėdyje patvirtina, jog pareiškėja neneigia, kad negalėjo pateikti visų Inspekcijos reikalaujamų dokumentų, pagrindžiančių ekonominės veiklos vykdymą, nes Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnybos pareigūnai, atlikę kratą bendrovėje, paėmė bendrovės dokumentus nuo 2021-01-01. Pateikti duomenų, kokie dokumentai kratos metu paimti, negali.

Byloje nėra ginčo, jog pareiškėja, vykdydama 2023-02-10 Mokesčių administratoriaus nurodymą Nr. (7.45 Mr) FR0706-196, 2023-01-27 pavienius dokumentus pateikė, ir tai patvirtina teismo posėdžio dieną jos pateikti dokumentai, tačiau visi atsakovės minėtame nurodyme reikalaujami dokumentai, kurių visuma neabejotinai pagrįstų, kad mokesčių mokėtojas vykdo ekonominę veiklą ir deklaruoja teisingus duomenis, nebuvo pateikti.

Taigi, byloje nustatyta aplinkybė, kad pareiškėja iki 2023-02-27, t. y. iki 2023-02-10 Mokesčių administratoriaus nurodyme Nr. (7.45 Mr) FR0706-196 nustatyto termino, pateikė vyr. buhalterės 2023-02-27 paaiškinimą ir pavienius prekių įsigijimą, sandorius patvirtinančius dokumentus (nuomos, pirkimo–pardavimo sutartis, sąskaitų istorijas, sąskaitas faktūras), tačiau nurodytų dokumentų nepakanka spręsti apie pareiškėjos vykdomą ekonominę veiklą ir jos deklaruotų duomenų teisingumą.

Iš pareiškėjos vyr. buhalterės 2023-02-27 paaiškinimo turinio ir prie paaiškinimo pridėtų 2022-06-27 (serija LIUX Nr. 82), 2022-06-30 (serija LIUX Nr. 83) sąskaitų faktūrų matyti, jog pareiškėja pirko kavinės, viešbučio baldus ir įrangą, pareiškėjos teigimu, vykdomai viešojo maitinimo veiklai nuomojamose patalpose (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Taip pat buvo paaiškintos PVM deklaracijos už 2022 m. rugpjūčio mėnesį tikslinimo priežasty (pirko įrangą iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 115 240, 40 Eur) ir pateiktos įrangos įsigijimą patvirtinančios PVM sąskaitos faktūros.

2023-02-10 Mokesčių administratoriaus nurodymu Nr. (7.45 Mr) FR0706-196 pareiškėjai buvo nurodyta pateikti išvardytų dokumentų, pagrindžiančių pirkimo sandorius su ES valstybių PVM mokėtojais, visumą, pareiškėjos iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekių įsigijimą patvirtinančius dokumentus, t. y. prekių gabenimą, perdavimą, priėmimą ir kitus atsiskaitymą patvirtinančius dokumentus, kurių pareiškėja nepateikė. Taip pat pareiškėjos buvo prašoma paaiškinti sandorių pobūdį, kokiai PVM apmokestinamai veiklai panaudotos įsigytos prekės / paslaugos, pateikti duomenis apie ilgalaikį turtą, avansines apyskaitas ir kitus dokumentus, nurodytus minėtame 2023-02-10 Mokesčių administratoriaus nurodyme Nr. (7.45 Mr) FR0706-196.

Kaip matyti iš pareiškėjos vyr. buhalterės 2023-02-27 paaiškinimo turinio, pareiškėja nuomojo dvi patalpas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kavinės ir viešbučio veiklai vykdyti. Tačiau Inspekcijai buvo pateikta vienos patalpos (duomenys neskelbtini), 2016-02-02 Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. 16-02-02/I1AA.

Nors pareiškėjai buvo nurodyta paaiškinti apie investicijas į ilgalaikį turtą, pateikti jo likučių ir prekių likučių duomenis 2022-12-31 dienai, pareiškėja paaiškinimo dėl ilgalaikio turto ir jo likučių nepateikė, nepateikė visų jos nuomojamų patalpų nuomos sutarčių, patvirtančių, už kokią sumą pareiškėja nuomoja patalpas. Taip pat nepaaiškino, kodėl nėra deklaravusi įsigijimų už 2021–2022 metus iš ES valstybių, nepateikė įsigytų prekių iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir ES valstybių PVM mokėtojų gabenimą, perdavimą, priėmimą ir kitų įvykusių sandorių atsiskaitymą patvirtinančių dokumentų.

Kaip jau pirmiau minėta, pareiškėja neneigė, jog nepateikė 2023-02-10 Mokesčių administratoriaus nurodyme Nr. (7.45 Mr) FR0706-196 reikalaujamų visų dokumentų, ir tai matyti iš jos atstovo advokato paaiškinimo teismo posėdyje, pareiškėjos vyr. buhalterės 2023-02-27 paaiškinimo, kuriame nurodyta, kad negali pateikti ir atskaitingų asmenų avansinių apyskaitų už 2021–2022 metus, taip pat atsiskaitymo dokumentų su UAB „(duomenys neskelbtini)“, nes 2021-07-14 Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnybos pareigūnai atliko kratą, kurios metu buvo paimti bendrovės dokumentai nuo 2021-01-01.

Tačiau pažymėtina, jog pareiškėjos nurodyta priežastis, dėl kuriuos ji negalėjo pateikti mokesčių administratoriui visų jos ekonominės veiklos apskaitos dokumentų, nelaikytina pateisinama sąlyga nevykdyti mokesčių administratoriaus nurodymo ir nesukuria atsakovei teisinės prielaidos nevertintini nustatytų faktinių aplinkybių, pagrindžiančių, jog pareiškėja nevykdė PVM mokėtojo ekonominės veiklos ir (ar) neįsigijo prekių iš kitų valstybių narių. Nagrinėjamo ginčo atveju dėl to, kad pareiškėja nurodė reikalaujamų dokumentų nepateikimo priežastis, inspekcija neturėjo diskrecijos teisės neišregistruoti pareiškėjos iš PVM mokėtojų ir netaikyti jai PVM įstatymo 75 straipsnio 4 dalies nuostatų.