- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2008-10-30
- Bylos Nr.
- 2-535-496/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daiva Valčiukienė
- Ieškovas
- V. G.
- Atsakovas
- K. G.
- Advokatai
- Virginija Pluš
- Kategorijos
- 78.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
treciojo asmens Kelmes rajono savivaldybes administracijos Vaiko teisiu apsaugos tarnybos atstovei Genei Jurgilienei,
viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal ieškoves V. G. ieškini atsakovui K. G. ir treciajam asmeniui Kelmes rajono savivaldybes administracijos Vaiko teisiu apsaugos skyriui del priteisto išlaikymo nepilnameciui vaikui dydžio pakeitimo ir
Aprašomoji dalis
nustate:
Šalies argumentai
Ieškove V. G. ieškiniu prašo pakeisti Kelmes rajono apylinkes teismo 2005-08-19 sprendimu priteisto išlaikymo dydi ir priteisti iš K. G. K. G., a.k(duomenys neskelbtini) materialiniam išlaikymui po 400 Lt kas menesi iki K. pilnametystes. Ieškove ieškinyje nurode, jog teismo sprendimu iš atsakovo nepilnamecio vaiko išlaikymui yra priteista po 200 Lt kiekviena menesi. Šios lešos, ieškoves nuomone, pagal dabartine Lietuvoje susidariusia ekonomine situacija yra akivaizdžiai nepakankamos minimaliems vaiko poreikiams tenkinti. Nuo 2005 m. ženkliai pakilo butiniausiu vaikui prekiu kainos. Dukrai augant taip pat padidejo ir jos pareikiai. Vaiko išlaikymui per menesi mažiausiais reikia 800 Lt. Ieškoves žiniomis, atsakovas yra sveikas ir darbingas, todel mano, kad jis gali savo vaiko išlaikymui skirti kiekviena menesi po 400 Lt.
Ieškoves atstove ieškini prašo tenkinti.
Atsakovas K. G. atsiliepimo i ieškini teismui nepateike, jo nepateikimo priežasciu nenurode. Procesiniai dokumentai jam iteikti (l. 23), apie parengiamaji ir ši teismo posedi (l.28, 38) jam pranešta, taciau jis i teismo posedžius neatvyko, neatvykimo priežasciu nenurode.
Šalies argumentai
Tretysis asmuo Kelmes rajono savivaldybes administracijos Vaiko teisiu apsaugos tarnyba su ieškiniu sutinka (l. 24). Treciojo asmens atstove nurodo, kad ieškoves prašomas padidinti priteisto išlaikymo nepilnameciui vaikui dydis sudaro puse minimalios menesines algos, todel atitinka vaiko poreikius ir tevo galimybes.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš Kelmes rajono apylinkes teismo sprendimo (l. 6-7) ir ištuokos liudijimo (l. 4) matyti, kad ginco šaliu santuoka 2005 m. rugpjucio 19 d. teismo sprendimu buvo nutraukta, patvirtinta sutartis del santuokos nutraukimo pasekmiu, kuria K. G. isipareigojo nepilnametei dukrai K. G. periodinemis išmokomis moketi po 200 Lt kas menesi iki jos pilnametystes.
Lietuvos Respublikos CK 3.201 straipsnio 1 dalis igalina teisma padidinti priteisto išlaikymo dydi, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priemimo iš esmes pasikeite šaliu ar vienos iš ju turtine padetis.
Iš ieškoves atstoves paaiškinimo matyti, kad po teismo sprendimo, kuriuo iš atsakovo priteistas išlaikymas nepilnameciam vaikui, priemimo ženkliai pakilo butinu vaikui plataus vartojimo prekiu kainos (Lietuvos Respublikos CPK 182 str. 1 d. 1 p.). Pripažintina, kad nurodytos aplinkybes igalina pakeisti bylos šaliu nepilnametei dukrai K. G. iš atsakovo priteisto išlaikymo dydi (Lietuvos Respublikos CK 3.201 str.).
Pripažintina, kad vaiko išlaikymui tevai turi skirti MMA dydžio – 800 Lt – suma (Lietuvos Respublikos CK 6.641 str.).
Iš pažymu (l.8-16), ieškoves atstoves paaiškinimo matyti, kad ieškove V. G. su dukra K. gyvena Olandijoje, kur K. aktyviai lanko mokykla. Iš ieškoves atstoves paaiškinimu matyti, kad atsakovas K. G. gyvena užsienyje, apie jo darba ieškove žiniu neturi. Atsakovas K. G., gaves ieškini su prašymu padidinti išlaikyma vaikui iki 400 Lt, nepateike jokiu prieštaravimu del ieškinio, nenurode priežasciu, del kuriu jis negaletu skirti prašomo dydžio išlaikymo.
Vertinant byloje aptartais irodymais nustatytas aplinkybes pripažistama, kad yra pagrindas pakeisti Kelmes rajono apylinkes teismo civilineje byloje Nr. 2-463-322/2005 2005 m. rugpjucio 19 d. sprendimu priteisto išlaikymo nepilnameciui vaikui K. G. dydi. Nors teismui duomenys apie atsakovo pajamas nepateikti, teismas pripažista, kad atsakovas gali teikti nepilnametei dukrai prašomo dydžio išlaikyma. Didesnio dydžio išlaikymas vaikui yra priteistinas nuo bylos užvedimo teisme dienos – 2008-05-20.
Lietuvos Respublikos CPK 96 straipsnio 1 dalis numato, kad bylinejimosi išlaidos, nuo kuriu mokejimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo i valstybes biudžeta proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimu daliai. Ieškove nuo žyminio mokescio mokejimo buvo atleista (CK 83str.1d.2p.), todel patenkinus ieškini, septyniasdešimt dvieju litu (72 Lt) dydžio žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str. ir 85 str. 1 d. 3 p.), trylika litu (13Lt) pašto išlaidu priteistina iš atsakovo valstybei.
Patenkinus ieškini, ieškovei iš atsakovo priteistinos advokato pagalbos išlaidos – 300 Lt.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268 str., 270 str. ir 307 str. teismas
Rezoliucinė dalis
nusprende:
Ieškini tenkinti.
Pakeisti Kelmes rajono apylinkes teismo civilineje byloje Nr. 2-463-322/2005 2005 m. rugpjucio 19 d. sprendimu iš K. G., a/k (duomenys neskelbtini) priteisto išlaikymo K. G., a/k (duomenys neskelbtini) dydi priteisiant išlaikyma periodinemis išmokomis po keturis šimtus litu (400 Lt) kiekviena menesi nuo 2008 m. gegužes 20 d. iki vaiko pilnametystes.
Priteisti iš K. G. aštuoniasdešimt penkis litus (85 Lt) bylinejimosi išlaidu valstybei.
Priteisti iš K. G. tris šimtus (300 Lt ) bylinejimosi išlaidu V. G..
Sprendimas per 30 dienu gali buti skundžiamas Šiauliu apygardos teismui per Kelmes rajono apylinkes teisma.