Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Administracinės bylos Nr. A2.6.-418-922/2016 (S) Teisminio proceso Nr. 4-51-3-00358-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.7.4.7.; 2.14.3.

2016 m. rugpjūčio 1 d.

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nedalyvaujant administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalį traukiamas R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas, administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. 2016-07-11 d. apie 6 val. 00 min. Varėnos r. sav., Merkinės miestelyje, Vilniaus g. vairavo transporto priemonę „FORD FOCUS“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės, kai teisės vairuoti nėra įgijęs, todėl traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, t. y. už Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimų pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. M. teismo posėdyje kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Prašymų negauta. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismas išklausė byloje dalyvaujančio asmens paaiškinimus ir ištyrus byloje esančią rašytinę medžiagą: administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 52P-65810669-16 ir jame esantį R. M. paaiškinimą; Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus pareigūno tarnybinį pranešimą; pranešimą dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; VĮ „Regitra“ duomenis. Iš R. M. charakterizuojančių duomenų matyti, kad iš jo teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta 2010 m. rugsėjo 16 d. ir jis nėra iš naujo įgijęs teisės vairuoti transporto priemones, nedirbantis, neteistas, ne kartą baustas administracine tvarka už tapačius pažeidimus.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aptartus įrodymus, daroma išvada, kad R. M. 2016-07-11 d. apie 6 val. 00 min. Varėnos r. sav., Merkinės miestelyje, Vilniaus g. vairavo transporto priemonę „FORD FOCUS“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės, kai teisės vairuoti nėra įgijęs, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalį. Taigi administracinėn atsakomybėn R. M. patrauktas pagrįstai, o jo padaryta veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota teisingai, pažeidimo sudėtis įrodyta.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad R. M. nuoširdžiai gailisi. Administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą R. M. teismas atsižvelgė į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, taip pat į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo – neteistas, administracine tvarka baustas, nedirbantis, į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkiančių aplinkybių nebuvimą, daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, šiuo atveju gali būti pasiekti skiriant administracinę nuobaudą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

pripažinti R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam administracinę nuobaudą – 350,00 EUR (trijų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas- 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 16059504122).

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

Sąskaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimas(duomenys neskelbtini)72900AB „Citadele“ bankas(duomenys neskelbtini)40100AB DNB bankas(duomenys neskelbtini)70440AB SEB bankas(duomenys neskelbtini)71800AB Šiaulių bankas(duomenys neskelbtini)74000Danske Bank A/S Lietuvos filialas(duomenys neskelbtini)21400Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius(duomenys neskelbtini)73000„Swedbank“, AB(duomenys neskelbtini)72300UAB Medicinos bankas

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Varėnos rajono apylinkės teismą.