- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-05-31
- Bylos Nr.
- 2YT-2333-855/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-01722-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Renata Volodko
- Pareiškėjas
- A. K.
- Suinteresuotas asmuo
- Viliaus miesto 2-asis notarų biuras, VĮ „Turto bankas“
- Kategorijos
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Renata Volodko rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. K. pareiškimą, suinteresuoti asmenys – Viliaus miesto 2-asis notarų biuras, VĮ „Turto bankas“ dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja A. K. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po savo vyro M. K., mirusio 2009-02-06, mirties priėmė palikimą, pradėjusi turtą faktiškai valdyti. Nurodė, kad būdama santuokoje su M. K. nuosavybėn įsigijo namą su pagalbiniai pastatais, esančius (duomenys neskelbtini), Parudaminio k., Marijampolio sen., Vilniaus raj., visas turtas buvo įregistruotas jau po sutuoktinio mirties. 2009-02-06 mirus pareiškėjos sutuoktiniui, pagal įstatymą pareiškėja, būdami įpėdine, turėjo kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą ir priimti palikimą, tačiau per įstatymo numatytą trijų mėnesių terminą to nepadarė. Pareiškėja po sutuoktinio mirties manė, kad namas su žeme savaime pereina jos nuosavybėn. Pareiškėja nurodė, kad visą mirusiajam priklausiusį kilnojamąjį turtą, jam priklausiusius asmeninius daiktus bei namų apyvokos daiktus priėmė, pradėdama turtą faktiškai valdyti, be to toliau gyvena name, moka komunalinius mokesčius, toliau naudojosi visais name esančiais daiktais, tvarkė bei iki šiol tvarko bei prižiūri visą namų ūkį, todėl akivaizdu, kad pareiškėja su priimtu palikimu elgėsi kaip su jai priklausančiu turtu.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ atsiliepime į pareiškimą prašė jį spręsti teismo nuožiūra teisės aktų nustatyta tvarka.
Suinteresuotam asmeniui Vilniaus miesto 2-ąjam notarų biurui procesiniai dokumentai įteisti įstatymų nustatyta tvarka, atsiliepimas nepateiktas.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Mirus fiziniam asmeniui atsiranda paveldėjimas, kurio objektas yra palikimas, t. y. mirusio fizinio asmens turto, turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių, priklausiusių palikėjui nuosavybės teise jo mirties momentu, visuma. Mirusio asmens turto paveldėjimas yra vienas iš nuosavybės teisės įgijimo pagrindų. Mirusio fizinio asmens turtas nuosavybės teise pereina jo įstatyminiams arba testamentiniams įpėdiniams, o jų nesant – valstybei. Tam, kad įvyktų turto savininko pasikeitimas, t. y. kad nuosavybės teisę įgytų palikėjo įpėdiniai, palikimas turi būti priimtas. Palikimo priėmimas yra vienašalis sandoris, kurį sudaryti asmuo gali tiek asmeniškai, tiek per įgaliotą atstovą. Priimdamas palikimą, įpėdinis išreiškia savo valią įgyti nuosavybės teisę į palikimą sudarantį turtą (t. y. turtą, turtines teises, pareigas ir kai kurias asmenines neturtines palikėjo teises). Asmens valia priimti palikimą, t. y. tapti palikėjo turto savininku, gali būti išreikšta tik aktyviais veiksmais. Priimdamas palikimą faktiniu valdymu, įpėdinis savo valią išreiškia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimą priėmė bei išreiškė savo valią tapti palikėjo turto savininku. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, pradėjęs jį faktiškai valdyti, t. y. jeigu pradėjo turtą valdyti ir juo rūpintis, kaip savo turtu, t. y. turtą valdyti, naudotis, prižiūrėti, saugoti, mokėti mokesčius ir pan.
Kaip matyti iš byloje esančių rašytinių įrodymų (santuokos ir mirties liudijimų (b.l. 6-10)), pareiškėja A. K. 1970-12-10 susituokė su M. K., santuokoje jie vaikų nesusilaukė. Testamentų registro bei Vilniaus rajono 2-ojo notarų biuro duomenimis M. K. testamentų užregistruotų nėra, po jo mirties 2009-02-06 niekas nesikreipė dėl palikimo priėmimo, paveldėjimo liudijimas niekam neišduotas (b.l. 20, 31). VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro duomenimis M. K. nuosavybės teisės į nekilnojamuosius daiktus nėra įregistruotos (b.l. 11), tuo tarpu A. K. vardu nuosavybės teisės įregistruotos į: žemės sklypą, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), namą, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), ir pagalbinius pastatus, esančius (duomenys neskelbtini), Parudaminio k., Marijampolio sen., Vilniaus raj., bei žemės sklypą, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), esantį Parudaminio k., Marijampolio sen., Vilniaus raj. (b.l. 12-19). Kaip nurodė pareiškėja, ji šiame name ir ūkiniuose pastatuose gyveno iki sutuoktinio M. K. mirties ir gyvena iki šiol, naudojasi name esančiais ir po M. K. likusiais namų apyvokos daiktais, moka mokesčius, prižiūri namą, juo rūpinasi, tvarko namų ūkį. Šias aplinkybes patvirtina ir pateikti mokėjimo knygelės duomenys apie pareiškėjos mokamus mokesčius už namui tiekiamą elektrą (b.l. 22-27). Netikėti šiomis pareiškėjos nurodomomis aplinkybėmis teismas neturi pagrindo. Duomenų apie tai, kad kokie nors kiti asmenys, įskaitant valstybę, po M. K. mirties būtų faktiškai perėmę (paveldėję) jo turėtą turtą, pradėję jį valdyti, juo rūpintis, kaip savo turtu, reikštų į jį pretenzijas, byloje nėra.
Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, nesant suinteresuotų asmenų prieštaravimų bei duomenų apie galimus kitus suinteresuotus asmenis, teismas turi pakankamą pagrindą konstatuoti, kad po savo sutuoktinio M. K. mirties A. K. priėmė palikimą, pradėjusi faktiškai valdyti palikėjo turtą, t. y. savo konkliudentiniais veiksmais ir faktiniu turto valdymu, kaip savo, išreiškė valią priimti palikėjo turtą bei su tuo susijusias teises bei pareigas, todėl teismas pareiškimą tenkina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) 183, 186, 189, 191, 259, 263-270 ir 444 str. str., teismas
nusprendė:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinio M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2009-02-06, mirties priėmė palikimą, pradėjusi turtą faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintį faktą nustatyti paveldėjimo teisės pagal įstatymą įgyvendinimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus rajono apylinkės teismą.