- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-09-01
- Bylos Nr.
- A2.2.-495-547/2015
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- A. D.
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Jolantai Smilgin, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. D., gim. (duomenys neskelbtini), Varėnos raj., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, LR piliečiui, nevedusiam, nedirbančiam, 8 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. D. 2015-07-24 17 val. (duomenys neskelbtini) , lauko virtuvėje sudaužė du radijo imtuvus, kurių vienas priklausė jam pačiam, o kitas broliui - G. D.. Tokiais savo veiksmais G. D. padarydamas 10 Eur turtinę žalą bei įvykdė tyčinį turto sunaikinimą.
Šiais veiksmais A. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str.
Pažeidimo padarymo aplinkybės užfiksuotos Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus PP tyrėjo Girmanto Žėko surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole, G. D. pareiškime policijai ir paaiškinime (b. l. 6, 8), A. D. paaiškinimu (b. l. 10), fotolentele (b. l. 11).
Šalies argumentai
A. D. paaiškino, kad buvo girtas, sukonfliktavo su namuose buvusiais asmenimis, jam už rankos užkliuvo tie imtuvai, tai juos ir sudaužė.
Nukentėjusysis G. D. teisme patvirtino, kad to incidento metu dužo 2 radijo imtuvai, tačiau patikslino, kad vienas buvo paties Arūno, o kitas – jo. Jis nurodė, kad Arūnui priklausantis imtuvas, nors ir buvo apgadintas, tačiau jis veikia. Jam priklausęs radijo imtuvas nebeveikia, tad jis reikalauja atlyginti jam 10 Eur žalą.
Motyvuojamoji dalis
A. D. kaltė yra įrodyta, jo veiksmai kvalifikuoti pagal ATPK 50³ str. teisingai, nes jis įvykdė tyčinį turto sunaikinimą.
A. D. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, A. D. skirtina bauda artimesnė sankcijoje numatytos baudos minimumui.
Administraciniu teisės pažeidimu broliui G. D. buvo padarytas 10 Eur turtinis nuostolis, kuris neatlygintas ir kurį A. D. pripažino. Todėl A. D. įpareigotinas per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos atlyginti padarytą turtinį nuostolį 10 Eur sumai (ATPK 37 str. 1 d., 341 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ATPK 50³ str. 287 str. 1 d. 1 p., 30 str., 30² str., 302² str., 302⁴ str. 1, 2 d. teismas
nutarė:
A. D. pripažinti padariusį pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str. ir skirti jam – trisdešimties euro (30 Eur) baudą.
Įpareigoti A. D. ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo jam dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas - ne vėliau kaip per 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos atlyginti G. D. padarytą turtinį nuostolį 10 Eur (dešimt euro). Išaiškinti, kad neįvykdžius šios pareigos nustatytu terminu, nutarimas bus siunčiamas antstoliui išieškoti Lietuvos Respublikos CPK numatyta vykdymo proceso tvarka.
Nutarimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.