Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

2013-02-04 · Civilinė byla Nr. 2-1376-328/2013

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2013-02-04
Bylos Nr.
2-1376-328/2013
Teisminio proceso Nr.
2-06-3-14761-2012-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Dalė Žukauskienė
Ieškovas
Swedbank“
Atsakovas
J. M.
Kategorijos
  • 63.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 116.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Civilinė byla Nr. 2-1376-328/2013(Proceso Nr. 2-06-3-14761-2012-5)Procesinio sprendimo kategorija 63.2; 116.5. (S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. vasario 4 d.Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo ,,Swedbank“, AB ieškinį atsakovei J. M. dėl skolos išieškojimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 11867,20 Lt skolos, 16,90 procentų dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 10514,95 Lt kredito sumą, skaičiuojant nuo 2012-12-05 iki visiško kredito grąžinimo, 5 procentų dydžio procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį ar kito parengiamojo procesinio dokumento, prašo priimti sprendimą už akių.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis). Atsakovė per įstatymo numatytą terminą atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė. Ieškovui prašant šioje byloje priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų įrodymų vertinimą laikytina, kad ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.2, 6.38, 6.59, 6.886 – 6.891 straipsniai). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad šalys 2011-12-21 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr.11-062576-GV, kuria bankas atsakovei suteikė 11340,32 Lt kreditą. Atsakovė nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų. Atsakovė buvo įspėta apie sutarties nevykdymo pasekmes, tačiau pažeidimų nepašalino. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę. Iš atsakovės ieškovui priteistinas 10514,95 Lt negrąžintas kreditas, 1230,04 Lt nesumokėtų palūkanų už negrąžintą kreditą, 72,74 Lt nesumokėtų delspinigių už negrąžintą kreditą, 49,47 Lt nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palūkanas.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 356,00 Lt žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti. Priteisti ieškovui ,,Swedbank“, AB iš atsakovės J. M. 11867,20 Lt skolos, 16,90 procentų dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 10514,95 Lt kredito sumą, skaičiuojant nuo 2012-12-05 iki visiško kredito grąžinimo, 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos 11867,20 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2012-12-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 356,00 bylinėjimosi išlaidas.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Teisėja Dalė Žukauskienė