Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB ,,Vilniaus šilumos tinklai“ ieškinį atsakovui K. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalies nuostatas ieškinys atsakovui laikomas įteiktu tinkamai. Kadangi atsakovas nepateikė tinkamai įforminto atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 14 dienų terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovas AB „Vilniaus šilumos tinklai“ (nuo 2002 m. kovo 29 d. iki 2017 m. kovo 29 d. uždaroji akcinė bendrovė „Vilniaus energija“) tiekia centralizuotą šilumos energiją butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad minėtas butas nuosavybės teise priklauso atsakovui K. S.. Ieškovo pateiktoje mokesčių paskaičiavimo pažymoje nurodyta, kad atsakovui laikotarpiu nuo 2016-07-01 iki 2020-02-29 susidarė iš viso 675,04 Eur skola už patiektą šilumą ir karštą vandenį.

Nors tarp ieškovo ir atsakovo skolos susidarymo laikotarpiu nebuvo sudaryta rašytinė šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis, tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakovas yra fizinis asmuo, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, laikoma, kad šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis su juo buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 1.71 straipsnis, CK 6.384 straipsnio 1 dalis). Vadinasi, tarp šalių yra susiklostę sutartiniai teisiniai santykiai dėl energijos pirkimo-pardavimo (CK 6.2 straipsnis, 6.154 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis). Tokiu atveju, atsakovas privalėjo savo sutartinę prievolę vykdyti tinkamai ir laiku apmokėti už patiektą energiją bei karštą vandenį (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Atsakovui to nepadarius, teismas tenkina ieškinio reikalavimą ir priteisia iš atsakovo 675,04 Eur įsiskolinimą už tiektą energiją bei karštą vandenį laikotarpiu nuo 2016-07-01 iki 2020-02-29 (CK 3.109 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis, 6.388 straipsnis, 6.391 straipsnis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Ieškovas atsakovui paskaičiavo 18,41 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2019-09-01 iki 2020-02-29, vadovaudamasis Šilumos pirkimo–pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų aprašo 37¹ straipsniu ir Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalimi. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas su ieškovu neatsiskaitė, ieškovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas ir iš atsakovo priteistini 18,41 Eur delspinigiai.

Ieškinį tenkinus, ieškovui iš atsakovo priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 693,45 Eur sumą, skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2020-06-16) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovui iš atsakovo taip pat priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos: 16,00 Eur žyminio mokesčio ir 4,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų išrašus bei Gyventojų registro duomenų išrašus, viso 20,87 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 ((pakeisto 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 675,04 Eur (šešis šimtus septyniasdešimt penkis eurus 04 ct) skolos 18,41 Eur (aštuoniolika eurų 41 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą 693,45 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020-06-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 20,87 Eur (dvidešimt eurų 87 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo AB ,,Vilniaus šilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 124135580, naudai.

Išaiškinti atsakovui, kad jis, per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos, turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.