- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-10-18
- Bylos Nr.
- e2FB-25252-986/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-00799-2018-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Mindaugas Nekrašas (pirm.)
- Suinteresuotas asmuo
- AB „Citadele“ bankas, UAB DK „PZU Lietuva“, UAB „Kėdainių vandenys“, Liepų al. 9 namo savininkų bendrija, VMI prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, BIGBANK, AS filialas, UAB „Gelvora“, AB „Panevėžio energija“, AB „Šiaulių bankas“, AB „Energijos skirstymo operatorius“, UAB „Sergel“
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėjas Mindaugas Nekrašas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Verslaveda“ prašymą dėl bankroto bylos baigimo fizinio asmens Š. D. bankroto byloje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
bankroto administratorius uždaroji akcinė bendrovė (toliau UAB) „Verslaveda“ pateikė teismui prašymą baigti Š. D. bankroto bylą ir nurašyti jos kreditoriams Š. D. likusį nepadengtą finansinį reikalavimą 81 239,48 Eur sumai.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkinamas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2018 m. birželio 8 d. nutartimi pareiškėjui Š. D. buvo iškelta bankroto byla, jos bankroto administratoriumi paskirta UAB „Verslaveda“. 2018 m. spalio 12 d. nutartimi patvirtintas patikslintas 2018 m. rugsėjo 20 d. mokumo atkūrimo planas (Liteko reg. Nr. DOK- 115899), kuriam pritarta 2018 m. spalio 11 d. vykusio antrojo kreditorių susirinkimo metu.
Bankroto administratorius 2021 m. spalio 18 d. pateikė teismui prašymą priimti sprendimą dėl Š. D. bankroto bylos pabaigos. Prie prašymo pateiktas 2021 m. spalio 15 d. Š. D. mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktas, pasirašytas Š. D., bankroto administratoriaus UAB „Verslaveda“ ir kreditorių susirinkimo pirmininko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR VMI atstovo A. B.
Teismas, gavęs plano įgyvendinimo aktą, pasirašytą fizinio asmens, bankroto administratoriaus ir kreditorių susirinkimo pirmininko, priima nutartį baigti fizinio asmens bankroto bylą arba nutraukti fizinio asmens bankroto bylą (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 30 straipsnio 2 dalis).
Esant išdėstytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į byloje esantį bankroto administratoriaus pateiktą Š. D. mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktą, spręstina, kad bankroto byla baigta (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 30 straipsnio 1–2 dalys).
Baigus fizinio asmens bankroto procesą, nurašomi plane numatyti likę nepatenkinti kreditorių reikalavimai: UAB „B2Kapital“ 63 599,94 Eur sumai, AB „Šiaulių bankas“ 10 878,41 Eur sumai, Valstybinei mokesčių inspekcijai 3 482,65 Eur sumai, UAB „Gelvora“ 2 646,45 Eur sumai, UAB „Sergel“ 336,24 Eur sumai, antstolei R. M. 225,61 Eur sumai ir AB „Energijos skirstymo operatorius“ 70,18 Eur sumai, bendrai 81 239,48 Eur sumai (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 29 straipsnio 7 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 29 straipsnio 7 dalimi, 30 straipsnio 2 dalimi, Civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas
nutaria:
Baigti Š. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bankroto bylą.
Nurašyti likusius nepatenkintus kreditorių reikalavimus: UAB „B2Kapital“ 63 599,94 Eur sumai, AB „Šiaulių bankas“ 10 878,41 Eur sumai, Valstybinei mokesčių inspekcijai 3 482,65 Eur sumai, UAB „Gelvora“ 2 646,45 Eur sumai, UAB „Sergel“ 336,24 Eur sumai, antstolei R. M. 225,61 Eur sumai ir AB „Energijos skirstymo operatorius“ 70,18 Eur sumai (bendra 81 239,48 Eur suma).
Nutarties kopijas išsiųsti bankroto administratoriui ir Š. D.
Įpareigoti bankroto administratorių su šia nutartimi supažindinti kreditorius.
Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.