Alytaus apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D. N. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2016-11-30 priimtu nutarimu dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D. N. nutarta taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str.

1) 2014-05-21 Šalčininkų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 str. 3 d. laisvės atėmimu 6 metams 6 mėnesiams.

2014-11-28 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2014-05-21 nuosprendis, nusikalstama veika perkvalifikuota iš BK 149 str. 3 d., į BK 149 str. 1 d. ir paskirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

2) 2015-05-07 Šalčininkų rajono apylinkės teismo pagal BK 253 str. 1 d., taikant BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 64¹ str., laisvės atėmimu 3 metams 7 mėnesiams (nuosprendis įsiteisėjo 2015-05-28).

3) 2015-08-27 Šalčininkų rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2 d., taikant BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 64¹ str., laisvės atėmimu 3 metams 9 mėnesiams (nuosprendis įsiteisėjo 2015-11-10).

Bausmės pradžia – 2014-12-23, bausmės pabaiga – 2018-09-15 (užskaitytos 8 dienos).

Alytaus pataisos namuose atlieka bausmę nuo 2015-01-27.

Nuteistasis D. N. atliko įstatymo numatytą 1/2 bausmės dalį, jis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.

Komisijos nutarime nurodyta, kad bausmės atlikimo metu nuteistojo elgesys vertinamas teigiamai, drausmine tvarka baustas tik vieną kartą, šiuo metu nuobauda negaliojanti, paskatintas už nepriekaištingą elgesį. Nuteistojo darbinė motyvacija teigiama, jam suteikta teisė dirbti ir išvykti be sargybos arba be palydos už pataisos namų teritorijos ribų, dirba UAB (duomenys neskelbtini). Lygtinai paleistas iš pataisos namų planuoja įsidarbinti UAB (duomenys neskelbtini) suvirintoju. Pataisos namuose nuteistasis mokėsi ir įgijo elektros įrengimų remontininko specialybę. Turėdamas problemų dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo, šią problemą sprendžia, lanko anoniminių alkoholikų savitarpio pagalbos grupės užsiėmimus. Nuteistasis suvokia, kad alkoholio vartojimas kelia problemą bei ketina jo atsisakyti visiškai, kadangi dėl alkoholio vartojimo smurtavo prieš sutuoktinę. Socialiniai ryšiai nenutrūkę, planuoja grįžti gyventi su šeima, sutuoktinė laukiasi trečio vaikelio. Per paskutinius metus nuteistasis siuntė jai pinigų. Turėdamas finansinių įsipareigojimų, juos sprendžia, yra sumokėjęs nemažą dalį ieškinių ir išėjęs į laisvę ketina toliau mokėti priteistus ieškinius. Nors nuteistajam anksčiau buvo atidėtas laisvės atėmimo bausmės vykdymas, jis buvo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos ir ne visais atvejais sugebėjo laikytis lygtinio paleidimo sąlygų, tačiau šiuo metu stebima jo teigiama ir stabili emocinė būsena, kaltę jis pripažįsta visiškai, gailisi, todėl tikėtina, jog taikant lygtinį paleidimą nuteistasis sugebės laikytis įstatymų. Nusikalstamo elgesio rizika vertinama 57 balais, iš jų 28 statiniai veiksniai. Komisija, įvertinusi nurodytas aplinkybes, darė išvadą, kad yra pagrindas tikėti, jog lygtinai paleidus nuteistąjį iš pataisos įstaigos, laisvėje jis integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistasis atsiliepimo į prokuroro skundą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prokuroro skundas tenkintinas, Komisijos nutarimą atsisakytina patvirtinti.

BVK 157 str. 1 d. nurodyta, kad gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals. Įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam BVK 157 str. numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam būti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamas pagrindas manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Teismas susipažinęs su pateikta medžiaga, prokurorės skundu ir įvertinęs 2016-11-30 Komisijos priimto nutarimo taikyti nuteistajam D. N. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos motyvus, daro išvadą, kad nutarimas yra nepakankamai pagrįstas, nutarime nėra tinkamai ir visapusiškai įvertinta nuteistojo asmenybė.

Nuteistasis D. N. vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra atlikęs įstatymo reikalaujamą laisvės atėmimo bausmės dalį, todėl formaliai atitinka įstatymo – BVK 157 str. 2 d. 2 p. numatytas sąlygas. Nuteistasis už nepriekaištingą elgesį paskatintas du kartus, bausmės atlikimo metu dirba, mokėsi, dalyvavo „Krizių psichologijos“ programoje, lanko anoniminių alkoholikų užsiėmimus. Nuo 2016-06-05 jam suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos už pataisos namų teritorijos ribų. Vykdo finansinius įsipareigojimus, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, laisvėje turės pastovią gyvenamąją vietą, planuoja įsidarbinti. Šios aplinkybės nuteistąjį charakterizuoja teigiamai, tačiau teismas pažymi, kad vertinant, ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumą ir lemiamą reikšmę šiuo atveju turi nusikalstamo elgesio rizika bei pažanga ją mažinant, kuri turi būti akivaizdi ir leidžianti pagrįstai tikėtis, kad nuteistasis laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals. Nuteistojo D. N. nusikalstamo elgesio rizika išlieka vidutine – 57 balai pagal OASys, taip pat vidutinė pakartotinio smurtinio nusikaltimo rizika. Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad nuteistasis laisvėje nevengė bendrauti su alkoholį vartoti linkusiais ir kriminalinę praeitį turinčiais asmenimis, dėl ko įsiveldavo į nemalonumus, nusikaltimus įvykdė būdamas neblaivus. Jis bausmės atlikimo metu lanko anoniminių alkoholikų užsiėmimus, taip pat lankė psichologines konsultacijas, visgi pasidavimas kitų asmenų neigiamai įtakai ir pavartojus alkoholio pasireiškiantis smurtinis elgesys išlieka kriminogeniniais veiksniais, be to, kaip nurodoma socialinio tyrimo išvadoje, jam sunkiai sekasi atsispirti neigiamam aplinkos poveikiui, nuteistasis, suvokdamas alkoholio vartojimo keliamas problemas, iki šiol negali atsisakyti alkoholio. Bausmės atlikimo metu nuteistasis baustas drausmine tvarka ir nors nuobauda negaliojanti, tai neabejotinai neigiamai nuteistąjį charakterizuoja, o sprendžiant apie nuteistojo elgesį per visą bausmės atlikimo laiką, leidžia konstatuoti, kad jo elgesys viso bausmės atlikimo metu nebuvo pavyzdingas ir akivaizdžiai koreguojamas teigiama linkme. Nuteistajam drausminė nuobauda buvo paskirta 2016-02-23, po to jis paskatintas tik vieną kartą – 2016-06-21, panaikinant paskirtą nuobaudą prieš terminą ir, teismo vertinimu, laikotarpis nuo nuteistajam paskirto paskutinio paskatinimo iki jo svarstymo Komisijoje dėl lygtinio paleidimo, įvertinus tai, kad nuteistasis atlieka bausmę už sunkų nusikaltimą (BK 149 str. 1 d.), nėra pakankamas jo elgesio teigiamiems pokyčiams įvertinti, juolab, jog jo mąstymas ir elgesys išlieka kriminogeniniu veiksniu. Teismas taip pat sutinka su prokuroro nuomone dėl nuteistojo kriminalinės praeities vertinimo ir pažymi, kad aplinkybės, susijusios su nusikalstamu elgesiu praeityje, tiesiogiai nevertinamos sprendžiant dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, tačiau vertinant nuteistojo pažangą atliekant bausmę, galima atsižvelgti į nuteistajam nustatytus kriminogeninius veiksnius ir nuteistojo pastangas šiuos veiksnius pašalinti. Šiuo atveju ankstesnis smurtinis nusikaltimas bei režimo pažeidimai yra nuteistojo kriminogeninis veiksnys ir leidžia spręsti apie didesnį jo pavojingumą visuomenei. Visos aukščiau nurodytos aplinkybės ir nustatyti nuteistojo kriminogeniniai veiksniai neleidžia daryti išvados apie akivaizdžius nuteistojo elgesio ir mąstymo teigiamus pokyčius, ką patvirtina ir nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika. Pažymėtina, kad ir Komisijos narių nuomonė dėl lygtinio paleidimo taikymo nuteistajam nebuvo vieninga, penki Komisijos nariai balsavo už lygtinio paleidimo taikymą, trys – prieš.

Įvertinus nurodytų aplinkybių visumą, teismas daro išvadą, kad nuteistojo pažanga mažinant jam nustatytų kriminogeninių veiksnių įtaką pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikai nėra akivaizdi ir leidžianti pagrįstai manyti, kad nuteistasis patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir esmingai pakeitė savo elgesį, laisvėje jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl Komisijos nutarimą atsisakytina tvirtinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2, 4 dalimis,

nutaria:

tenkinti Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Tomo Buškevičiaus skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2016-11-30 nutarimo pakeitimo.

Atsisakyti tvirtinti Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016-11-30 nutarimą Nr. 357-514 taikyti nuteistajam D. N. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o nuteistajam – per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.