Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Procesinių sprendimų kategorijos: 75.4.3; 116.1; 116.4; 125.2

2013 m. rugsėjo 9 d.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei S. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo M. Š. ieškinį atsakovei R. Š., dalyvaujant Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinės kaltei, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo jam iš tėvo priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2006 09 19 šalys susilaukė sūnaus P. Š. (b.l. 6). Santuoka tarp šalių įregistruota 2009 09 05 Panevėžio miesto CM skyriuje (įrašo Nr.438) (b.l. 5).

A. R. Š. teismo posėdžio metu nurodė, kad sutuoktinis su ja elgėsi nepagarbiai, įžeidinėjo, provokuodavo barnius. Atsakovė aiškino, kad dėl tarpusavio blogų santykių ji mananti esą kalti abu sutuoktiniai, atsakovė neprašė nustatyti vaiko bendravimo su tėvu tvarkos, nurodė, kad išlaikymas nepilnamečiui sūnui mokant 500 Lt kas mėnesį periodinėmis išmokomis iki jo pilnametystės atitiktų vaiko interesus. Atsakovė mano, kad šeimos išsaugoti nebeįmanoma.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas iš dalies šiais motyvais.

Teismas nustatė, kad sutuoktiniai nors ir gyvena viename bute, bendrai ūkio netvarko, negyvena santuokinio gyvenimo. Ieškovas teigiantis, kad sutuoktinė visiškai nesitaria su sutuoktiniu šeimos klausimais, sutuoktiniai dažnai konfliktuoja, jų tarpusavio santykiai atšalo. Atnaujinti vedybinio gyvenimo ieškovas nenori. Esant tokioms faktinėms aplinkybėms, teismas mano, kad jokių galimybių išsaugoti santuoką nėra. Šalių santuoka turi būti nutraukta (CK 3.49 str. 2 d.).

Teismas nustatė, kad abu sutuoktiniai nebuvo vienas kitam lojalūs, negerbė vienas kito, dėl to pasidarė konfliktiškas tarpusavio bendravimas, o vėliau bendras gyvenimas tapo negalimas. Šalys posėdžio metu pripažino, kad barnių šeimoje būdavo, sutiko, kad abu yra kalti dėl santuokos iširimo, kad iširo jų santuoka. Teismas mano, kad abu sutuoktiniai elgėsi neatsakingai, priešiškai ir nepagarbiai vienas kito atžvilgiu, dėl to iširo jų santuoka. Tokiu atveju teismas pripažįsta, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str.).

Po santuokos nutraukimo ieškovės pageidavimu ieškovei paliekama santuokinė pavardė Š. (CK 3.69 str. 1 d.).

Nepilnametis šalių sūnus P. Š., gimęs 2006 09 19, gyvena su motina. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius neturi duomenų, kad motina netinkamai vykdytų savo pareigas sūnaus P. atžvilgiu. Ieškovas prašo nustatyti nepilnamečio sūnaus gyvenamąją vietą su motina. Atsižvelgiant į tai, kad ginčo tarp šalių dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo nėra, P. Š. gyvenamoji vieta nustatoma su motina, R. Š.. Kad nepilnamečio P. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina, pritarė valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija (CK 3.178 str.).

Tėvų pareiga išlaikyti savo vaiką yra turtinė asmeninė prievolė, todėl jos negalima atsisakyti arba perleisti kitiems asmenims, pavyzdžiui, vienam iš tėvų, su kuriuo gyvena vaikas. Teismas, spręsdamas klausimą dėl išlaikymo dydžio priteisimo, atsižvelgia į būtinus nepilnamečio poreikius bei vadovaujasi Lietuvos A. T. formuojama praktika, kad minimalus nepilnamečio vaiko išlaikymo dydis negali būti mažesnis už vieną minimalią mėnesio algą, t.y. 1000 Lt. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis bei vadovaujantis Lietuvos A. T. senato 2005-06-23 nutarimo Nr. 54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“, iš ieškovo M. Š. priteisiamas išlaikymas nepilnamečio sūnaus P. Š., gimusio 2006 09 19, išlaikymui, mokamas periodinėmis išmokomis po 500 Lt kas mėnesį nuo sprendimo priėmimo dienos, t.y. 2013 09 09, iki jo pilnametystės (CK 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p.). Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma kasmet indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 208 str.).

Gyvendami bendrai sutuoktiniai turto neįgijo.

Skolinių įsipareigojimų sutuoktiniai neturi.

Išlaikymo sau, kaip sutuoktiniui, sutuoktiniai vienas iš kito nereikalauja.

Priteisti iš atsakovės patirtų bylinėjimosi išlaidų ieškovas neprašo.

Patenkinus ieškinį išlaikymo priteisimo dalyje iš ieškovo į valstybės biudžetą priteisiamas 180 Lt žyminis mokestis (CPK 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.), ir 18 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 d.).

Sprendimas išlaikymo dalyje nukreipiamas vykdyti skubiai ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) 260, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio antrosios dalies pirmuoju punktu, 384-385 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Santuoką, įregistruotą 2009 09 05 Panevėžio miesto CM skyriuje (įrašo Nr.438) tarp M. Š. a.k(duomenys neskelbtini) ir R. Š. a.k(duomenys neskelbtini) (ikisantuokinė pavardė K.), nutraukti.

Pripažinti kaltais dėl santuokos iširimo M. Š. a.k(duomenys neskelbtini) ir R. Š. a.k(duomenys neskelbtini).

Po santuokos nutraukimo palikti atsakovei santuokinę pavardę Š..

Nustatyti nepilnamečio sūnaus P. Š. a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą

su motina R. Š. a.k(duomenys neskelbtini).

Priteisti iš M. Š. a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui sūnui P. Š. a.k(duomenys neskelbtini) po 500 Lt (penkis šimtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo teismo sprendimo priėmimo dienos 2013 09 09, kol sūnus sulauks pilnametystės, pavedant išlaikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti įstatyminei nepilnamečio sūnaus atstovei – motinai R. Š. a.k(duomenys neskelbtini), priteistą sumą periodinėmis išmokomis kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iš M. Š. a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 180 Lt (vieno šimto aštuoniasdešimties litų) žyminį mokestį ir 18 Lt (aštuoniolikos litų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Sprendimą nepilnamečio sūnaus išlaikymo dalyje nukreipti vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją Vilniaus miesto CM skyriui, kad šis įregistruotų santuokos nutraukimo faktą.

.