Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Martynas Galvičius, išnagrinėjęs prokuroro Lino Vitkaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju - ekspeditoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyv. vietą (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š. 2014 m. spalio 17 d., apie 17.40 val., (duomenys neskelbtini), sulaikytas dėl Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) bei Lietuvos Respublikos Administracinių teisė pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) pažeidimo, būdamas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau - VPK) Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos tarnybiniame automobilyje su skiriamaisiais policijos ženklais „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) davė 120 eurų (t. y. 414 litų) kyšį valstybės tarnautojams - Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiajam patruliui S. P. bei Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vyriausiajam patruliui G. Š.. Tokiu būdu siekė paperkamų valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, tai yra siekė išvengti administracinės atsakomybės už padarytą KET pažeidimą.

V. Š. tyrimo metu kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, davė pareigūnams 120 eurų kyšį, eurai buvo visokiomis kupiūromis, dėl to gailisi. Jis davė pinigus pareigūnams iš seno įpročio, bet tikrai supranta, kad negalima duoti kyšio pareigūnams. Jis nuolat yra išvykęs, Lietuvoje būna retai, dirba tolimųjų reisų vairuotoju. Jis nori ir sutinka, kad baudžiamoji byla greitai baigtųsi, pagreitintu procesu ar baudžiamuoju įsakymu, nes kaip jau sakė, jis yra dirbantis ne Lietuvoje (58-59, 62 b. l.).

V. Š. kaltė įrodyta tyrimo metu duotais jo parodymais ir kita teisme ištirta bylos medžiaga.

Liudytojas S. P., Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro kelių patrulių kuopos l-ojo būrio vyriausiasis patrulis nurodė, kad 2014 m. spalio 17 d. apie 17.40 val., jis dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu G. Š.. Šiaulių mieste, (duomenys neskelbtini), jis sustabdė automobilį „DAF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį, kaip paaiškėjo, vairavo V. Š.. Patikrinus buvo nustatyta, kad V. Š. vairavo automobilį su įrengtu tachografu ir jame naudojo ne savo, o M. B. kortelę. Vairuotojui V. Š. išlipus iš automobilio pasiaiškinti, jis pajuto, kad iš jo burnos sklinda alkoholio kvapas. Paklausus V. Š., ar jis vairuoja transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, jis paaiškino, kad prieš 10 minučių jis išgėrė alaus. Patikrinus V. Š. girtumą, jam nustatytas 0,14 pr. girtumas. V. Š. sutiko padaręs pažeidimą ir prašė jam nerašyti administracinės teisės pažeidimo protokolo, o susitarti. Šis pokalbis vyko tarnybiniame automobilyje „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Tada jis pastebėjo, kaip V. Š. iš savo piniginės išsitraukė pluoštą pinigų ir juos padėjo tarnybiniame automobilyje ant porankio dėtuvės, esančios tarp automobilio priekinių sėdynių. Tada jis liepė V. Š. susirinkti visa, ką jis padėjo ant dėtuvės, tačiau jis pinigų nepasiėmė ir toliau prašė susitarti. Tada V. Š. jis paaiškino, kad už pinigų siūlymą ir jų davimą policijos pareigūnui yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, bet jis ir toliau prašė paimti pinigus bei tartis. Tada jis dar kartą įspėjo V. Š., kad už tokius jo veiksmus, t. y. pinigų siūlymą policijos pareigūnui, yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau V. Š. jo nesiklausė ir vis prašė tartis, prašė nerašyti jam protokolo. Kadangi V. Š. nevykdė nurodymo, todėl kolega G. Š. apie įvykį, kyšio davimą, informavo Šiaulių apskrities VPK budėtoją bei paprašė į įvykio vietą atsiųsti operatyvinę grupę įvykiui įforminti. Atvykus operatyvinei grupei jis pamatė, kad tarnybiniame automobilyje ant porankių dėtuvės V. Š. paliko 120 eurų, kurie buvo įvairiomis, t. y. 20, 10 ir 5 eurų nominalų vertės kupiūromis. V. Š. jis surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal ATPK 142(8) str. 5 d. - už vairavimą transporto priemonę su įrengtu tachografu naudojant kito asmens kortelę. V. Š. buvo pristatytas į Šiaulių apskrities VPK (23-24 b. l.).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, t. y. policijos tarnybinis automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjęs (duomenys neskelbtini) esančiu pastatu (5-8 b. l.).

Daiktų apžiūros protokole apžiūrėtos 5 eurų kupiūros (4 vnt.), 10 eurų kupiūros (4 vnt.), 20 eurų kupiūros (3 vnt.), kurios paimtos ir perduotos saugoti į Šiaulių apskrities VPK kasą (9-12 b. l.).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta filmuota medžiaga, esanti kompaktinėje plokštelėje „Verbatim DVD-R“ (29 b. l.).

Minėtų įrodymų visuma, t. y. V. Š. paaiškinimai, liudytojo S. P. parodymai, bei aukščiau minėtų dokumentų turinyje užfiksuoti duomenys liudija, kad kaltinamasis V. Š. 2014 m. spalio 17 d., apie 17.40 val., Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), Šiaulių apskrities VPK tarnybiniame automobilyje „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) davė kyšį, tai yra 120 eurų, valstybės tarnautojams, Šiaulių apskrities pareigūnams S. P. ir G. Š., siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už padarytą KET pažeidimą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kaltinamojo V. Š. kaltė dėl valstybės tarnautojų papirkimo, visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal BK 227 straipsnio 2 dalį.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme be laisvės atėmimo yra numatytos alternatyvios bausmių rūšys, bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, kad V. Š. inkriminuota veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieštarauja (85 b. l.).

Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę V. Š. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta sunkinančių aplinkybių, kaltininko asmenybę: V. Š. yra neteistas (50 b. l.), turi galiojančių administracinių nuobaudų (39-49 b. l.), dirba (52 b. l.), VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninės pacientų registre nėra (36 b. l.), VšĮ Šiaulių centro psichikos ir priklausomybės ligų įskaitoje nėra (38 b. l.). Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti skyrus V. Š. baudžiamojo įstatymo straipsnių sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kas priverstų jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla baigta baudžiamuoju įsakymu, be to, kaltinamasis prisipažįsta esąs kaltas.

V. Š. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina (69 b. l.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus :

1. keturios 5 eurų kupiūros, kurių serijos numeriai: (duomenys neskelbtini), keturios 10 eurų kupiūros, kurių serijos numeriai: (duomenys neskelbtini) ir trys 20 eurų kupiūros, kurių serijos numeriai: (duomenys neskelbtini), konfiskuotini.

2. V. Š. asmens tapatybės kortelė, grąžinta pagal pakvitavimą, paliktina jo neribotai nuosavybei.

3. CD su vaizdo įrašu, paliktinas byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

nusprendžia:

V. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam bausmę – 18 MGL (677 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 12 MGL (451 Eur) dydžio baudą, įpareigojant ją sumokėti per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

V. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

- keturias 5 eurų kupiūras, kurių serijos numeriai: (duomenys neskelbtini), keturias 10 eurų kupiūras, kurių serijos numeriai: (duomenys neskelbtini) ir tris 20 eurų kupiūras, kurių serijos numeriai: (duomenys neskelbtini), konfiskuoti.

2. V. Š. asmens tapatybės kortelę, grąžintą pagal pakvitavimą, palikti jo neribotai nuosavybei.

3. CD su vaizdo įrašu, palikti byloje.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.