Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

vertėjai D. V. ir kaltinamajam R. O. dalyvaujant nuotoliu, naudojant vaizdo konferenciją bei „Zoom“ programą,

viešame teismo posėdyje mišraus žodinio pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. O., (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau-BK ) 300 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. O. laikė ir panaudojo žinomai netikrą dokumentą – Ukrainos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame atspausdinta jo nuotrauka bei nurodyti jo anketiniai duomenys.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog R. O. nuo 2025 m. vasario 23 d., t. y. atvykimo iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką momento, laikė turėdamas su savimi žinomai netikrą Ukrainos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame atspausdinta jo (R. O.) nuotrauka ir nurodyti jo anketiniai duomenys bei šį žinomai netikrą dokumentą panaudojo 2025 m. vasario 23 d., apie 16.40 val., Kalvarijos sav., pateikdamas jį Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ( toliau-VSAT ) Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnams.

K. R. O. kaltės nepripažino. Paaiškino, jog 1997 metais Ukrainoje laikė egzaminus ir teisėtai įgijo vairuotojo pažymėjimą. Apie 2000 m. pasikeitė vairuotojo pažymėjimą į į naujos formos, tačiau naudojosi ir senos formos pažymėjimu. Notaras jam padarė vairuotojo pažymėjimo kopiją, kuria iki dabar ir naudojosi. Minėtą kopiją jis ir pateikė pasienio policininkams 2025-02-23. Vairuotojo pažymėjimo originalą kažkur pametė. 2024 metais Ukrainoje norėjo pasikeisti vairuotojo pažymėjimą, tačiau to nepadarė dėl karo situacijos. Manė, kad jo naudojamas pažymėjimas yra tikras, tinkamas.

Liudytojas A. J. paaiškino, jog vieną dieną, vykdydamas nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę pasienio ruože ir vadovaudamasis patvirtintais rizikos profiliais, bei vykdant sustiprintą kontrolę prie vidaus sienos su Lenkijos Respublika, Kalvarijos sav., Salaperaugio k. ribose, išvykstant iš Lietuvos Respublikos, dokumentų patikrinimui sustabdė automobilį su lenkiškais numeriais, kurį vairavo Sakartvelo pilietis R. O.. Asmuo pateikė savo asmens pasą, automobilio registracijos dokumentus, leidimą gyventi Lenkijos Respublikoje ir vairuotojo pažymėjimą. Pastarasis dokumentas jam pasirodė suklastotas, nes neatitiko dokumentams reikalingų rekvizitų – nebuvo vandens ženklų, nebuvo ultravioletinės apsaugos. Todėl minėtą asmenį sulaikė ir tolesniam tyrimui pristatė į užkardą.

2025-02-23 VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos I. T. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodoma, jog VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės I. K. pasienio užkardos jaunesnieji specialistai 2025-02-23, 16.40 val., Kalvarijos sav., Salaperaugio k. ribose, kelio Kaunas – Marijampolė – Suvalkai, 96 km., išvykstant iš Lietuvos Respublikos, dokumentų patikrinimui sustabdė automobilį ,,Š. F.", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracija), kurį vairavo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Dokumentų tikrinimo metu vairuotojas pateikė galimai suklastotą jo vardu išduotą Ukrainos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Dokumentas visiška klastotė - pagamintas ne iš vertybinio popieriaus, nėra UV apsaugos, atspausdinta rašaliniu spausdintuvu, nėra mikroteksto, tinklelis atliktas ne ofsetu, veido nuotrauka atlikta rašaliniu spausdintuvu (b. l. 6).

Analogiškos aplinkybės nurodytos ir pasienio policininko A. J. tarnybiniame pranešime ( b. l. 10–11 ).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole pažymėta, kad A. J. pateikė Ukrainos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą R. O., gim. (duomenys neskelbtini), vardu (b. l. 12).

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra Ukrainos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti R. O., gim. (duomenys neskelbtini)asmens duomenys. Tai yra 76 x 111 mm formato iš abiejų pusių laminuotas popierinis blankas. Aversinėje dokumento pusėje, viršuje yra užrašai ,,Vairuotojo pažymėjimas“. Žemiau dešimtyje pozicijų nurodyti šie duomenys: 1. Pavardė — (duomenys neskelbtini); 2. Vardas — (duomenys neskelbtini); 3. Gimimo data ir vieta — (duomenys neskelbtini); 4. Gyvenamoji vieta — (duomenys neskelbtini). Dokumento numeris — (duomenys neskelbtini); Dokumentą išdavusi institucija — (duomenys neskelbtini). Dokumento išdavimo data — 2002-11-30; 9. Išdavusios institucijos parašas. 10. Asmens parašas. Dokumento reversinėje pusėje nurodytos išduotos vairavimo kategorijos: „B“. Dokumento apačioje yra dokumento numeris 404652.

Specialisto išvada - pateiktas tirti Ukrainos vairuotojo pažymėjimas Nr. 404652, kuriame nurodyti R. O., gim. (duomenys neskelbtini) asmens duomenys, yra pagamintas ne pagal tokio pavyzdžio vertybiniams dokumentams keliamus reikalavimus. Šis vairuotojo pažymėjimas pagamintas ne ant vertybinio popierinio pagrindo, o ant paprasto popieriaus, atspausdintas ne poligrafiniu spaudos būdu, o spalviniu rašaliniu spausdintuvu. Dokumentas neturi būtinų reikiamų vertybinio dokumento specialių apsaugos priemonių — vandens ženklų, apsauginių plaušelių, ultravioletinių spindulių apsaugos, kinegramos elementų, giljoširuotės ir vaivorykštinės spaudos elementų, mikrotekstinių užrašų. Dokumento numeris, rekvizitų užpildymas, asmens nuotrauka, drėgnas spaudas, atspausdinti netinkamai spalviniu rašaliniu spausdintuvu. Remiantis išvardintais požymiais ir vertybinių dokumentų duomenų bazėje „KEESING“ esančiu Ukrainos vairuotojo pažymėjimo pavyzdžiu, darytina vienareikšmiška išvada, kad Ukrainos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti R. O., gim. (duomenys neskelbtini) asmens duomenys, yra netikras (b. l. 18–19).

Daiktų apžiūros protokole su priedu (foto lentele), kuriame parašyta, kad apžiūros objektas mobiliojo ryšio telefonas ,,Vivo Y21", IMEI 1: (duomenys neskelbtini). Mobiliojo ryšio telefonas atrakinamas kodu 2122. Prieš apžiūrą yra įjungtas lėktuvo rėžimas. Apžiūrimas mobiliojo ryšio telefone esančios programėlės ,,Telegram" susirašinėjimas su kontaktu ,, (duomenys neskelbtini). Atidarius susirašinėjimą, matoma, kad kontaktas (duomenys neskelbtini)2025-02-23 atsiuntęs nuotraukas. Nuotraukų, tai yra atsiųstų dokumentų turinys rusų kalba, todėl apžiūra atliekama dalyvaujant vertėjai, daromas vertimas į lietuvių kalbą. Pirmoje nuotraukoje matomas atsiųstas dokumentas, tai yra ,,Vairuotojo egzamino kortelė", išduotas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Matoma, kad vairuotojo egzamino kortelė galioja dokumentams: 1. 1998-04-14 išduotam vairuotojo pažymėjimui Nr. (duomenys neskelbtini)bei 2. 2002-11-30 išduotam vairuotojo pažymėjimui Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodoma, jog galioja B kategorijos vairuotojo pažymėjimui. Vairuotojo egzamino kortelėje esanti asmens nuotrauka sutampa su 2025-02-23 pateikto Ukrainos vairuotojo pažymėjime esančia asmens nuotrauka. Matomas taip pat atsiųstas talonas, patvirtinantis, kad su juo buvo galima vairuoti iki tikrojo vairuotojo pažymėjimo išdavimo. Galioja vairuotojo pažymėjimui (duomenys neskelbtini) iki 2002-09-30. Matomas atsiųstas dokumentas, tai yra egzaminų vertinimo pažymėjimas. Pažymėjimo data 1998-04-06. Nurodomi teorijos ir praktikos egzaminų balai. Taip pat dar matomas vienas atsiųstas aplankas, kurio atidaryti nėra galimybės, atsiuntimo klaida. Daugiau mobiliojo ryšio telefone tyrimui reikšmingos informacijos nėra. (b. l. 26-36

BK 300 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

Teismas nustatė, jog neabejotinai įrodyta, kad kaltinamasis R. O., suvokdamas savo veiksmų pobūdį ir neteisėtumą, tyčia, neteisėtai laikė bei panaudojo pateikdamas Lietuvos Respublikos pasienio pareigūnams žinomai netikrą ( suklastotą ) vairuotojo pažymėjimą. Jo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

Kaltę patvirtina liudytojo pasienio policijos pareigūno A. J. parodymai, kur jis teigė, jog sulaikytas kaltinamasis tvirtino, kad tai originalus vairuotojo pažymėjimas, nors teisme kaltinamasis aiškino, jog minėtą vairuotojo pažymėjimo kopiją jam padarė notaras.

Tokį kaltinamojo aiškinimą teismas vertina kaip žinomai melagingą, nes asmuo žinojo vairuotojo pažymėjimo išdavimo tvarką ( yra duomenys, kad jis išlaikęs vairavimo egzaminus ), tačiau negalėjo logiškai paaiškinti, iš kur ir kaip gavo žinomai suklastotą vairuotojo pažymėjimą. Kaltinamojo parodymai, kad jis manė, jog tariamai notaro padaryta pažymėjimo kopija yra tikra yra nelogiški, melagingi, nes byloje neabejotinai įrodyta, jog kaltinamojo turėtas ir pasienio pareigūnams pateiktas vairuotojo pažymėjimas yra akivaizdžiai suklastotas.

Kaltę patvirtina ir byloje esanti specialisto išvada, jog Ukrainos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti R. O., gim. (duomenys neskelbtini)asmens duomenys, yra netikras, t. y. suklastotas, nes pagamintas ne pagal tokio pavyzdžio vertybiniams dokumentams keliamus reikalavimus. Šis vairuotojo pažymėjimas pagamintas ne ant vertybinio popierinio pagrindo, o ant paprasto popieriaus, atspausdintas ne poligrafiniu spaudos būdu, o spalviniu rašaliniu spausdintuvu. Dokumentas neturi būtinų reikiamų vertybinio dokumento specialių apsaugos priemonių — vandens ženklų, apsauginių plaušelių, ultravioletinių spindulių apsaugos, kinegramos elementų, giljoširuotės ir vaivorykštinės spaudos elementų, mikrotekstinių užrašų. Dokumento numeris, rekvizitų užpildymas, asmens nuotrauka, drėgnas spaudas, atspausdinti netinkamai spalviniu rašaliniu spausdintuvu.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį bei laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.

R. O. baudžiamąją atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis Lietuvos Respublikoje anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas. Padarė tyčinį baigtą apysunkį nusikaltimą. Bylos duomenimis, šiuo metu legaliai gyvena Lenkijos Respublikoje, teigia, jog dirba, yra vedęs.

Įvertinus kaltinamojo asmenybę, jo turtinę bei šeiminę padėtį, nusikaltimo padarymo aplinkybes, tai, jog asmuo Lietuvos Respublikoje neteistas, suklastotą dokumentą naudojo ilgą laiką, yra užsienio valstybės pilietis, gyvenantis kitoje Europos sąjungos valstybėje, duomenys apie jo šeiminę bei turtinę padėtį bei darbą nepatvirtinti, teismas sprendžia, jog jam turi būti paskirta reali arešto bausmė, artima bausmės vidurkiui.

Teismo vertinimu, netikslinga skirti švelnesnių bausmių ( baudos ar laisvės apribojimo ), nes jos nepasieks bausmės tikslų ir paskirties, bus sunku užtikrinti jų vykdymą užsienio valstybėje, nežinoma kaltinamojo turtinė padėtis. Dėl minėtų priežasčių nėra pagrindo taikyti BK 75 straipsnio ir atidėti paskirtos arešto bausmės vykdymą.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos finansų skyriaus ( toliau - VGTPT ) 2025-03-06 prašymas iš kaltinamojo išieškoti 216, 66 Eur dėl būtino gynėjo dalyvavimo teismo procese ( gynė skirta advokatė A. N. ) netenkinamas, nes, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 3 punktu, nagrinėjant bylą teisme asmenų, nemokančių proceso kalbos, valstybė privalo užtikrinti gynėjo dalyvavimą ir tai nėra paties kaltinamojo apsisprendimo reikalas ( BPK 106 straipsnio 2 dalies pagrindu ).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 - 308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

R. O. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti 30 ( trisdešimties ) parų arešto bausme.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtą arešto bausmę įskaityti sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką nuo 2025 m. vasario 23 d. iki 2025 m. kovo 10 d.

R. O. skirtą kardomąją priemonę suėmimą palikti galioti ir pratęsti, tačiau ne ilgiau kaip iki arešto bausmės pabaigos.

VGTPT išlaidų dėl privalomo gynėjo procese iš kaltinamojo R. O. nepriteisti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - netikrą Ukrainos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), esantį prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės rajono apylinkės teismą.