Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Žemesnės instancijos teismas

J. D. 2024 m. kovo 3 d., apie 04.31 val. prie naktinio klubo (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu du kartus dūrė peiliu D. V. į krūtinės ir pilvo sritis, padarydamas durtinę - pjautinę kiauryminę pilvo kairės pusės žaizdą su plonųjų žarnų sužalojimu, bei durtinę - pjautinę aklą krūtinės ląstos kairės pusės žaizdą, taip sunkiai sutrikdė D. V. sveikatą.

Kaltinamasis J. D. teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino ir parodė, kad 2024 m. kovo 2 d. minėjo tėčio gimtadienį. Nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) pavakarieniauti, jis išgėrė bokalą alaus, tėtis pasiūlė važiuoti į klubą. Jis nelabai norėjo važiuoti, bet važiavo prižiūrėti tėtį. | klubą vyko taksi. Į naktinį klubą nuvyko naktį iš kovo 2 d. į kovo 3 d. Važiavo keturiese: jo tėtis, tėčio draugas A., jis ir jo draugas D. R.. Klube smagiai leido laiką, klube konfliktų nebuvo. Jo tėtis išvažiavo anksčiau. Jis pats klube išgėrė taurelę, todėl nemano, kad buvo apsvaigęs. Išėjus iš klubo, jis paklausė apsauginio, ar galima dar užeiti. Tuo metu buvo apie 4 val. Apsauginis atsakė, kad negalima, nes klubas tuoj užsidarys. Jis laukė savo draugo, tada išėjo nukentėjusysis, kuris kišo pinigus apsauginiui, jie ginčijosi. Jis pasakė nukentėjusiajam, kad apsauginis normalus ir gavo nuo nukentėjusiojo smūgį iš galvos į veido sritį. Daugiau kaltinamasis nieko nepamena. Nukentėjusysis jam nėra pažįstamas, su juo anksčiau jis nėra bendravęs. Klube, mano, kad nebendravo su nukentėjusiuoju, bet nėra įsitikinęs, kadangi su daug kuo bendravo klube, bet nukentėjusiojo neįsidėmėjo. Iki smūgio sudavimo jis pats stovėjo šone, nukentėjusysis išėjo iš klubo ir pagal bylos medžiagą norėjo atsidėkoti apsauginiui. Apsauginis neėmė iš šio pinigų. Tada nukentėjusysis, priėjęs prie jo, pasakė: „Tu man nusibodai“. Jis bandė sakyti, kad apsauginis tiesiog dirba savo darbą, ir tada gavo smūgį į nosį. Kaltinamasis neatsimena, kad buvo kraujo, tik matė filmuotoje medžiagoje. Gavus vieną smūgį į nosį, jam dingo atmintis. Kas vyko po to, nieko nepamena, nes dingo atmintis. Tik atsimena, kaip vienas eina pro (duomenys neskelbtini) gamyklą. Kur dingo draugas, nežino, turbūt išėjo namo. Apie tai, kas įvyko tą vakarą sužinojo, nes buvo kviečiamas į policiją. Jis nepamena, ar po smūgio nukentėjusysis dar norėjo atlikti kažkokius veiksmus. Pagal vaizdo medžiagą po smūgio jis panaudojo peilį. Kiek matė iš vaizdo įrašo, jis dūrė 2 kartus. Kaltinamasis gailisi dėl savo poelgio - peilio panaudojimo. Peilį greičiausiai jis buvo pasiėmęs iš mašinos, turėdavo jį automobilyje tikslu maisto pasipjaustyti. Einant į klubą ar į kavinę peilio niekada neimdavo, tą dieną peilis kažkaip atsirado kišenėje. Kaltinamasis pripažįsta kaltinime nurodytas aplinkybes. Teigia, kad jo veiksmai buvo netyčiniai. Negali pasakyti, kaip galima netyčia durti. Galimai jis buvo susijaudinęs. Vaizdo medžiagoje matosi, kad jis vaikšto ratais, bet neatsimena, nes jis buvo apsvaigęs po smūgio. Jis gindamasis atliko puolamuosius veiksmus nukentėjusiojo atžvilgiu, nes nežinojo, ką dar šis gali padaryti tuo metu, kai jį vijosi. Pripažįsta, kad jo veiksmais buvo sunkiai sutrikdyta D. V. sveikata, bet netyčia, ginantis, nes blaiviu protu niekas to nedarytų. Įvykių metu buvo draugas D. R.. Lyg tai buvo ir daugiau pažįstamų, bet negali jų įvardinti. D. nematė jo atliktų veiksmų. Jis nepamena, kokiu metu pasišalino iš įvykio vietos. Teigia, kad jis pats buvo blaivus. Nežino, ar nukentėjusysis buvo blaivus. Šis buvo priėjęs prie pat jo, bet jis alkoholio neužuodė. Savo veiksmus jis vertina blogai, labai gailisi. Dėl nosies sužalojimo jis niekur nesikreipė. Nemano, kad kreipiamasi dėl tokio sužalojimo. Kur yra peilis, jis nežino. Išvykimas į užsienį kitą dieną nebuvo suplanuotas, bet jis nebėgo, nesislapstė. Išvykimas nebuvo susijęs su įvykiu, jis vyko, nes yra laisvas žmogus. Su nukentėjusiuoju po įvykio jis nebendravo, šio neatsiprašė. Jei šis čia būtų, atsiprašytų. 2002 m. rugpjūčio mėnesį avarijos metu jis patyrė galvos traumą - kaukolės kiauto lūžį. Atminties sutrikimai mokslams netrukdė, dirbti gelbėtoju taip pat netrukdo, sveikatos patikrą praėjo. Jis pats savanoriškai sudarė sutartį su ligonių kasa, kai tik sužinojo, kad yra ieškinys. Labai gailisi dėl šios veikos padarymo.